Mekkora Gyurcsány szerepe a háborús inflációban?

#18

„Szóval hasonlítsuk össze a 2008-as gazdasági válság egy évét akármelyik orbáni évvel? Ez nem csalás? :D”

Én nem ezt mondtam. Ha engem kérdezel, akkor hasonlítsuk össze a két teljes kormányzást időarányosan.

„Mi látható a grafikonokon?...

Fidesznek csak 70 forintot sikerült gyengítenie a forinton míg Gyurcsánynak a 2008-as válságig 10 forintot. Ez lenne a sikeres gazdaságpolitika,a 10 bő esztendőben nominálisan 7-szer annyit gyengült a forint.”

Erős csúsztatás ez a 7-szerannyizás, mert nem arányosítasz sem időben, sem a kiinduló értékhez. Ha ezt megtennéd, a 7x annyi helyett mindjárt kb. 2x annyi lenne.

Lehet a békementes időben a Csutinál romlott gyorsabban a forint, de mindkét időszakban volt válság is, és az alatt a Kúró teljesítménye volt a rosszabb, és vele együtt az összteljesítmény is.

És ezt a válságozást sem értem. Igen, volt válság Gyurcsány alatt (ahogyan Orbán alatt is), de ez miért kifogás? Van pár hozzánk hasonló ország, aminek sikerült megőriznie a valutájának az árfolyamát a válsággal együtt is.

Valutaárfolyamok a Gyurcsány kormányzás idején:

- Lengyel zloty: 4,32 -> 4,34 (0,5% romlás)

- Cseh korona: 31,52 -> 25 (26% javulás)

- Horvát korona: 10,64 -> 10,56 (0,7% javulás)

- Román lei: 4,07 -> 4,19 (2,9% romlás)

A magyar forint meg: 21% romlás.

„És attól még el is tekintettünk, hogy a második Gyurcsány kormány alatt volt olyan időszak ( választások után két évvel ), ahol a forint erősebb volt 15 forinttal, mint Gyurcsány kormányzásának kezdetén. Mutass 2010 áprilisa óta egy napot, ahol az euroért 15 forinttal kevesebbett kellett fizetni, mint 265Ft. Én az egy napos 262-es rekord alacsonynál kisebbet nem látok.”

Nincs ilyen időszak, de miért olyan lényeges szempont ez? :)

„Az első 5 jövedelmi decilis nettó keresete nem nőtt annyit, amennyivel az euro árfolyam zuhant.”

Hát én ezt nem így látom. Alá tudnád támasztani matematikaliag az állításod?

"Én nem ezt mondtam. Ha engem kérdezel, akkor hasonlítsuk össze a két teljes kormányzást időarányosan."

Tahát akkor átlagoljunk ki 12 évet és viszonyítsuk egy 4 éves ciklus átlagához? Ez így valid?

"Erős csúsztatás ez a 7-szerannyizás"

Persze, mert te addig faragnád amíg a 70Ft az a 10Ft-nak csak a duplája lenne.

"Lehet a békementes időben a Csutinál romlott gyorsabban a forint"

Ezzel szemben az előző állításod a #11-ben:

>>Gyurcsány időarányosan nagyobb romlást idézett elő a forinton.<<

Akkor most mégsem? :D

"Valutaárfolyamok a Gyurcsány kormányzás idején"

Majd ez követően Orbán idején:

- Cseh korona: 31,52 -> 25 (26% javulás) >> 24,30

- Lengyel zloty: 4,32 -> 4,34 (0,5% romlás) >> 4,69

- Horvát korona: 10,64 -> 10,56 (0,7% javulás) ez kuna akar lenni? Ők elsejétől euróval fizetnek, puszi :D

- Román lei: 4,07 -> 4,19 (2,9% romlás) >>4,92

- magyar forint 265 -> épp 406 de volt már ennél több is

A forint az elmúlt 12 évben 53-55%-ot gyengült, míg a többiek meg nem.

"Nincs ilyen időszak, de miért olyan lényeges szempont ez? :)"

Nyilván nem lényeges, ha legalább átmetileg az alá erősödök a forint ahol a kormányzást kezdted. Cska az a lényeges, hogy az árfolyam függvény szigorúan monoton növekvő legyen és a végtelenbe tartson... :D

"Hát én ezt nem így látom. Alá tudnád támasztani matematikaliag az állításod?"

Ott a link:

[link]

A százalékszámítás csak megy :D

#22

„Tahát akkor átlagoljunk ki 12 évet és viszonyítsuk egy 4 éves ciklus átlagához? Ez így valid?”

Miért ne lenne az?

„Persze, mert te addig faragnád amíg a 70Ft az a 10Ft-nak csak a duplája lenne.”

Ez nem faragás, hanem arányosítás. A 10 Ft-ot 3,5 év alatt érte el, a 70 Ft-ot meg 10 év alatt. És a kiinduló bázis sem mindegy. Nem mindegy, hogy 20-ről nő 10-zel 30-ra (33,3% romlás), vagy 300-ról 370-re (23,3% romlás).

„"Lehet a békementes időben a Csutinál romlott gyorsabban a forint"

Ezzel szemben az előző állításod a #11-ben:

>>Gyurcsány időarányosan nagyobb romlást idézett elő a forinton.<<

Akkor most mégsem? :D”

Tényleg ennyire nem érthető, vagy szándékosan teszel úgy, mintha ellentmondás lenne ott?

Értsd.: amíg Gyurcsány válságmentes időszaka alatt kevésbé romlott a forint, mint Orbán válságmentes időszaka alatt, de ha a válságos időszakokat is belevesszük, és a TELJES időszakont nézzük, akkor már Gyurcsánynál romlott gyorsabban. Tehát a teljes időszakot nézve Gyurcsány időarányosan nagyobb romlást idézett elő a forinton. :)

„ez kuna akar lenni?”

Igen. Eredetileg a szlovák koronát akartam volna nézni, de ott már nagyon régóta euro van, ezért nem találtam róla infót, hogy hogy alakult.

„A forint az elmúlt 12 évben 53-55%-ot gyengült, míg a többiek meg nem.”

Tény, és ezzel szerintem mindenki tisztában is van. De a másik részével nem, hogy az MSZP kormányzás alatti válságban is sokkal jobban romlott a Ft, mint a többi valuta. És a szándékom ezzel, hanem hogy bebizonyítsam, hogy a 2008-as válság nem lehet mentség a Ft árfolyamromlására, mert más országok meg tudták őrizni a valutájuk értékét, ahogyan a mostani energiaválság sem mentség a Ft romlására.

„Nyilván nem lényeges, ha legalább átmetileg az alá erősödök a forint ahol a kormányzást kezdted. Cska az a lényeges, hogy az árfolyam függvény szigorúan monoton növekvő legyen és a végtelenbe tartson... :D”

Nem, semmi jelentősége, de ha te fel tudsz világosítani, hogy miért olyan jelentős, hogy volt amikor 15 Ft-tal jobb volt, (de közben amúgy a kormányzás végére 21%-ot romlott), akkor hajrá. :)

„A százalékszámítás csak megy :D”

Igen, megy, és meg is történt, és nem jutottam arra a következtetésre, mint te. Ezért várom tőled, és eleve a te állításod volt, ezért neked illene alátámasztanod. :)

"Ez nem faragás, hanem arányosítás... Nem mindegy, hogy 20-ről nő 10-zel "

Valóban, nem mindegy hogy 250-ről nőptt 260-ra vagy 265-ről 420-ra. Előbbinél meg sem érzed a romlást, utóbbinál meg odabsz olyan infláció, hogy leszopod magad.

"Értsd.: amíg Gyurcsány válságmentes időszaka alatt kevésbé romlott a forint, mint Orbán válságmentes időszaka alatt"

Na, csak leírtad, köszi :D

" de ha a válságos időszakokat is belevesszük, és a TELJES időszakont nézzük, akkor már Gyurcsánynál romlott gyorsabban."

Viszont ha belevesszük akkor bele kell azt is venni, hogy Gyurcsány idejéne a válság kívülről jött, mint most a válságnak jellemzően belső okai vannak amit megelőzőtt 10 év sikeres kormányzás. Ne feledjük, hogy Gyurcsány akkor lett miniszterelnök amikor Medgyessy megbukott, őt nem választották. 2006-ban megválasztották majd 2 évre rá jött a válság. Ezzel szemben a Fidesznek volt 10 év teljhatalmú kormányzása egy nagyon jó 10 éves időszakban az első válságot megelőzően.

"És a szándékom ezzel, hanem hogy bebizonyítsam, hogy a 2008-as válság nem lehet mentség a Ft árfolyamromlására, mert más országok meg tudták őrizni a valutájuk értékét, ahogyan a mostani energiaválság sem mentség a Ft romlására."

Dehát nálunk sem ment. Ott a grafikon, a 2008-as válságot megelőző nyár előtt 25xFt-on ment az euro, Bajnai után pedig 265Ft-on. Ennél magasabb árfolyamok voltak 2006-ban is amikor semmilyen válság nem volt.

Viszoint azt ne felejtsük el, hogy válság és válság között is vna különbség. A 2008-as az egy nagy bankrendszeri lufi volt, amiből a kisemberek olyan túl sokat nem éreztek,én pl semmit. Ezzel ellentétben az elmúlt 10 év teljesen elhibázott fejlesztési és gazdaságpolitikája miatt ( ami amúgy teljesen ellentétes a Fidesz korábbi kívánalmaival! ) olyan helyzet alakult ki, ahol jellemzően a lakosság csúszott rá a fszra.

A túlfűtött gazdaság, alapból magas infláció, importra épülő gazdaságmellett gyengített valuta, a rossz covid kezelés, az elhibázott energiapolitika most állt össze egy nagy problémává.

A forint nem az energiaválság miatt romlott ennyire, hanem két tucat más gazdasági ok miatt.

"Igen, megy, és meg is történt, és nem jutottam arra a következtetésre, mint te."

Neked decilisekként milyen eredmények jöttek ki?

#24

„Valóban, nem mindegy hogy 250-ről nőptt 260-ra vagy 265-ről 420-ra. Előbbinél meg sem érzed a romlást, utóbbinál meg odabsz olyan infláció, hogy leszopod magad.”

Ahogyan a 247 vs 300-nál is, főleg, hogy jóval kevesebb idő alatt ment végbe.

„Na, csak leírtad, köszi :D”

Szívesen, nem mintha ezzel az eredeti állításom hamissá vált volna. :)

Meg azért azt is érdemes figyelembe venni, hogy a Fidesz szándékosan rontotta a Ft-ot, és így gyengült, az MSZP meg erölködött, hogy megőrizze az értékét.

„Viszont ha belevesszük akkor bele kell azt is venni, hogy Gyurcsány idejéne a válság kívülről jött, mint most a válságnak jellemzően belső okai vannak amit megelőzőtt 10 év sikeres kormányzás.”

Nem hiszem. Gyurcsánynál is 2006-ban kezdődtek a gondok, a világválságot megelőzően két évvel. És itt is hiába jött egy válság kívülről, annak belső okai voltak, hogy a magyar gazdaságot és valutát érzékenyebben érintette a válság, mint a többieket. Ahogyan ez igaz a mostani helyzetre is.

„ Ne feledjük, hogy Gyurcsány akkor lett miniszterelnök amikor Medgyessy megbukott, őt nem választották. 2006-ban megválasztották majd 2 évre rá jött a válság.”

Igen, de akkor már 3-4 éve kormányzott.

„Ezzel szemben a Fidesznek volt 10 év teljhatalmú kormányzása egy nagyon jó 10 éves időszakban az első válságot megelőzően.”

Nem volt az sem olyan jó, a ’10-es évek elején még érződött a válság hatása, és a 2000-es években még a válsággal együtt is nagyobb volt a konjunktúra, ez látszik az összes környező ország real GDP növekedésén.

„Dehát nálunk sem ment. Ott a grafikon, a 2008-as válságot megelőző nyár előtt 25xFt-on ment az euro, Bajnai után pedig 265Ft-on. Ennél magasabb árfolyamok voltak 2006-ban is amikor semmilyen válság nem volt.”

Igen, de azt már Bajnai rakta helyre, én meg csak a Gyurcsány időszakról beszéltem, hisz róla szólt a kérdés is, ahogyan a kommentemre érkezett válasz is.

„Viszoint azt ne felejtsük el, hogy válság és válság között is vna különbség. A 2008-as az egy nagy bankrendszeri lufi volt, amiből a kisemberek olyan túl sokat nem éreztek,én pl semmit.”

Lehet te a szerencsések közé tartoztál, nekem a környezetem és a szüleim nagyon megérezték.

„A forint nem az energiaválság miatt romlott ennyire, hanem két tucat más gazdasági ok miatt.”

Lehet, de ez a Gyurcsány-féle időszakra is igaz. Ha csak kívülről jövő ok miatt volt, akkor mások valutája és elszállt volna.

„Neked decilisekként milyen eredmények jöttek ki?”

Nem számoltam ki.

Én ennyit csináltam: megnéztem a 2010-es össznettót (947 775), és a 2018-as össznettót (1 431 983), vettem a köztük lévő szorzót (1,51x), és beszoroztam a 2010-es árfolyammal (265). 400-at kaptam eredményül, vagyis 400-ra kellett volna leromlania a forintnak, hogy igaz legyen, amit mondasz. De 2018-ban még kanyarban nem volt a 400-as euro, az alltime high 330 volt.

De most kiszámolom:

2010-ben: 947.775 / 265 = 3576 euro

2018-ban: 1.431.983 / 330 = 4339 euro

2018-ban a magasabb a jövedelem eurora váltva, ha az euro árfolyam nagyobbat zuhant volna, akkor 2010-ben lenne magasabb.

"Ahogyan a 247 vs 300-nál is, főleg, hogy jóval kevesebb idő alatt ment végbe."

Nana ne csalj, az a 300 az szépen visszaállt 265 (alá) egy éven belül! Az elmúlt 12 évben hányszor közelített vissza az árfolyam a 265 környékre? :D

"Én ennyit csináltam: megnéztem a 2010-es össznettót (947 775), és a 2018-as össznettót"

Ez itt megint khm.. Mit kértem? Nézd meg decilisenként. Azt az átlag nettót 2010-ben a lakosság 65%-a nem érte el, ahogy 2018-ban is csak a 7. decilisben lévők átlagkeresete tudta meghaladni. Ha decilisenként számolod akkor látni fogod, hogy a lakosság nettó keresetének bővölése nem fogja meghaladni a forint gyengülésének mértékét a 2-7 decilisben.

ha kiátlagoljuk hajléktalan Józsitól Mészárosig akkor nagyon szép és jó. Ha nem így teszünk akkor már közelsem. Ami ennél is fájdalmasabb, hogy még a 7. decilisben is havi 126 000/fős jövedelemről írt a KSH 2018-ban, ami nem volt 400 euro/fő. Ugyanez a decilis 2010ben 307 euro/fő volt. Euro alapon 29%-os jövedelembővülés. Kíváncsi leszek a 2022-es adatokra :D

#26

"Nana ne csalj, az a 300 az szépen visszaállt 265 (alá) egy éven belül! Az elmúlt 12 évben hányszor közelített vissza az árfolyam a 265 környékre? :D"

Ami már nem Gyurcsány alatt történt. :)

"Ha decilisenként számolod akkor látni fogod, hogy a lakosság nettó keresetének bővölése nem fogja meghaladni a forint gyengülésének mértékét a 2-7 decilisben."

Én nem tudom te hogyan számolsz, de simán nálam meghaladja. 2010-ben 265-ös árfolyammal, 2018-ban 330-as árfolyammal számolva:

2. decilis:

- 2010: 1767 euro

- 2018: 2195 euro

3. decilis:

- 2010: 2205 euro

- 2018: 2697 euro

A többibe már bele se kezdtem. Ennél a kettőnél is magasabb a fizu 2018-ban eurora átváltva. Te hogyan számoltad, hogy nálad a forint gyengülésének mértéke lett a nagyobb???

"Én nem tudom te hogyan számolsz, de simán nálam meghaladja. 2010-ben 265-ös árfolyammal, 2018-ban 330-as árfolyammal számolva:"

24,52%-os árfolyamgyengülés mellett te kiszámoltál a második decilisre 24,22%-os bővülés, a harmadikra pedig 22,31%-os jövedelemnövekedést.

Mit ír irtál az előző oldalon? Idézlek:

"Beszéljél már egy kicsit akkor a fizetések emelkedéséről, ne csak a drágulásról, pubi. :)"

A te számaid alapján a fizetések növekedései a 8 bő évben nem nem haladták meg a forint árfolyamgyengülését.

P.S.:

"Ami már nem Gyurcsány alatt történt. :)"

Igen, ez valóban nem Gyurcsány alatt történt viszont egy év alatt stabilizálódott a forint. 2009 nyarán már majdnem ugyanott volt az árfolyam ahol 2008 tavaszán vagy őszén ( azt a nyári nagy negatív kilengést azt hagyjuk ). Ki és milyen csoda kellene ahhoz, hogy a forint árfolyama hellyel-közzel elérje azt a szintet ahol 2010 nyarán volt? Az a válság miatti 6-7 hónapos kilengés az pite ahhoz képest ahova 12 év alatt jutottunk.

#28

"24,52%-os árfolyamgyengülés mellett te kiszámoltál a második decilisre 24,22%-os bővülés, a harmadikra pedig 22,31%-os jövedelemnövekedést."

:D :D :D

Az a 24,22%-os meg 22,31%-os növekedés EUROBAN a 24,52%-os árfolyamgyengülést belekalkulálva annyi.

Forintban a növekedés 2010 és 2018 között:

2. decilis: 468 328 -> 724 317

3. decilis: 584 415 -> 889 965

A 2. decilis növekedése 54,6%, a 3. decilisé 52,3%, közben a forint árfolyamgyengülése 24,52%. És emiatt az árfolyamgyengülés miatt az 54,6% és 52,3% növekedések euroba átváltva már csak 24,22% illetve 22,31%-os növekedések. :)

"A te számaid alapján a fizetések növekedései a 8 bő évben nem nem haladták meg a forint árfolyamgyengülését."

Márpedig de, a 54,6% és 52,3% növekedések nagyobbak, mint a 24,52%-os árfolyamgyengülés. És az, hogy euroba átváltva volt egyáltalán növekedés, akár 24,22%, akár 24,52%, akár 0,1% már eleve azt bizonyítják, hogy a fizetések nagyobb mértékben nőttek, mint ahogyan a forint árfolyama romlott.