Ha nem ismerem el, hogy kettőnél több nem létezik (akár végtelen), akkor az már homofóbia?

#38

Nem azon voltak kiakadva hogy a magyar játékosok nem térdelnek, hanem azon hogy a magyar drukkelek kifütyülték az angolokat...

40.

Alapból nem történt volna ez, ha előtte nem erőltetik be a különböző politikai elemeket.

41.

Tilos kifütyülni az ellenfél csapatát? Az angol klubcsapatok egymás elleni meccsein ez mindennapos, az olaszok meg össze is verekednek, ha éppen egy észak-olasz csapat játszik egy déli ellen, a kifütyülés ott semmi.

#43

Szerintem abszolút tahóság kifütyülni bárkit, igen.

Ezekre a kérdésekre azért értelmetlen válaszolni mert lényegében véve a kérdező áldozat komplexusát kéne sajnálgatni, ahol ő van "hátrányosan megkülönböztetve" meg elnyomva van a véleménye. ÉS igen a véleményünket el kell nyomni! Ez a társadalmi működés alapja! Ezért vannak a törvények is, ha már itt tartunk ma Magyarországon ha azt mered mondani, hogy egy spéci háromszínű textília (nemezti zászló) -mert valójában ennyi- szerinted seggtörlésre való, akkor azért még le is csukhatnak nemezti jelkép megsértéséért, látjuk a hasonlóságot mondjuk a gender téma meg-e között?

Ha most van egy rakat ember, aki sértve érzi magát, ha a drapériáját megbántod, akkor ehhez képest mitől abszurdabb elfogadni akárhány gendert például?

44.

Akkor a focinézők többsége tahó, és nem csak Magyarországon. Az amcsi-foci rajongókról nem is beszélve, akik egészen odáig merészkednek, hogy "vicces" ugratásokkal kínozzák egymást.

#46

Tudom. És tahóságnak tartom.

"Tilos kifütyülni az ellenfél csapatát?"

Légyszi, akard már érteni, amit mondunk! Nem tilos kifütyülni az ellenfél csapatát, már miért lenne tilos? A drukkerek az antirasszista gesztusnak szánt térdelést fütyülték ki, nem az angolokat, ami nem volt elég, de a gólszerző, törnétesen fekete csatárt is mindenféle rasszista huhogásokkal vegzálták. Ez a baj, nem a fütyülés maga.

"Alapból nem történt volna ez, ha előtte nem erőltetik be a különböző politikai elemeket."

Fúúúú, az ilyen csavarokat nem egyszerű kezelni, mert alapvetően egyetértek: a politikának nincs helye a focipályán. Ugyanakkor azzal, amit mondasz, három okból sem értek egyet.

1: Szerintem a BLM nem politikai, hanem civil mozgalom. Ha egy olyan szervezet, mint az UEFA, vagy FIFA, amely amúgy is nyilvánosan kiáll a rasszizmus ellen, beáll egy ilyen mögé, az az én szememben nem politikai állásfoglalás. Ha mondjuk sportolók kiállnak egy nagycsaládos szervezet ügye mellett, azt sem fogom politikai állásfoglalásnak tartani csak azért, mert a Fidesz tolja a nagycsaládosokat.

2: Nem az angolok csináltak politikai ügyet az egészből, hanem a magyar jobboldal. Az angolok minden meccsen letérdelnek, nem nekünk szólt ez, lehetett volna szó nélkül hagyni Csak éppen nálunk a szövetség kijelentette, hogy a magyar játékosok nem fognak térdelni, és a helyi sajtó jól felhergelte a közösséget, hogy mi aztán nem térdelünk, csak a jóisten előtt.

A Fidesz többször ellőtte már ezt a "sportoló ne politizáljon" dumát, de szerintem ez a képmutatásnak a tetőfoka. Nyáron voltam egy középkori tematikájú családi rendezvényen, ahol a nándorfehérvári csatának állítottak emléket, és a helyi fideszes képviselő percekig arról beszélt a családoknak, hogy most is ugyanez a helyzet, mint 1456-ban, mert muszlimok ostromolják a déli határt, és a nyugat szarban hagy bennünket. Ez csak egy példa. Nekem a kormány közeléből senki ne jöjjön azzal, hogy hol van helye politikának, ha még a gyerekeimet is ezzel tömik.

3: A politika beengedése a focipáláyára sem legitimálja a rasszista megnyilvánulásokat! Attól, hogy nem értek egyet egy mozgalommal, attól még nem fogok majomként kihuhogni egy fekete játékost. Kivédeni ezt a szurkolói suttyóságot, mondván hergelték őket olyan, mint azt mondani, hogy "ő kezdte a bunyót, mert nézett". Még ha provokáció is lett volna, nem volt kötelező reagálni, ne mentsük fel a szurkolókat, főleg ne a magyar politikát.

#49

Szóval aki nem ért egyet veled, az skizofrén elmebeteg. 😂😂

Ez igen, doktor úr!