Valójában az emberek 99%-a keresztény konzervatív és csak szükség van eltartani egy liberális kisebbségi társadalmi réteget, hogy azt higyjük demokrácia van ?

Ezt az "eltartani" dolgot nem értem. Mintha maffiaként élősködnének rajtunk a liberálisok.

Haza példát nem szeretnék hozni, mert fellép a "nem látni a fától az erdőt" effekt, de nézzük pl. Olaszországot. A maffia évtizedeken át össze volt fonódva a politikával. A maffiát kellett eltartani, és milyen volt a maffia? Hát egyrészt a kereszténydemokrata párttal volt összefonódva, másrészt maga a maffia is keresztény a maga módján (otthon keresztény, a kuplerájban liberális, a tűzharcban meg radikális)

Aztán amikor lelepleződtek, akkor a választóknak kellett valami valódi érték, akiben újra bízni tudnak, és jött Berlusconi, mert aki olyanokat tud mondani, hogy "hajrá Olaszország!", az biztos közülünk való. A demokráciában ugyanis a választó nem azt kapja, ami neki jó, hanem amiről azt hiszi, hogy jó, szóval aki elég jól ért a médiával való manipuláláshoz, plusz még meg is van hozzá a médiája (lásd Berlusconi) azt megválasztják, hiába haverkodik diktátorokkal unga-bunga partikon.

Aki igazán nagy zseni, az azt is képes megoldnai, hogy éles ideológiai kanyarokat úgy vegyen be, mintha mindig is nyílegyenesen ment volna. Miniszterelnükünk volt már a Liberális Internacionálé alelnöke, később a "polgári magyarország" szlogennel a középosztályt célozta meg, ma meg nyugatellenes oroszbarát retorikával nyomul.

A technika lényege az, amit a kérdező prezentált: 99%-1% arányokban megosztó kérdéseket kell tematizálni, és azt kell állítani, hogy ő képviseli a 99%-ot. Messzire el kell kerülni a valódi kérdéseket, ahol pro-kontra érvek vannak, főleg úgy, hogy zsigerből a valójában rosszabbat választanák az emberek, és tanítani, magyarázni kell nekik a valójában jobbat. Hogy például költsünk-e havi 180eFt-ot a családok gázártámogatására, vagy (ami ugyanannyiba kerül) adjunk nekik havi 180-at és legyen hétszeres a gázár. Ez egy valódi kérdés lenne.