II. András miért volt ilyen szar király és miért ilyen jó a híre ennek ellenére?
Figyelt kérdés
Ott kezdődik hogy az apja örökségét egyből elverte, testvére ellen jogtalanul lázadozott, szétosztotta az egész országot, keresztes hadjáratra, Halicsra elvert még plusz rengeteg pénzt. A keresztes hadjáratból hazajönve, ő maga is látja hogy szarban van az ország és csak nem hagyja abba a hülyeségeit. Pár évtizeddel ezelőtt III. Béla europa leggazdagabb királya, ez a tökkelütött totál eladósodva, a hibái miatt sokkal rosszabb helyzetben van Iv. Béla a tatárjárás idején, bár értelmesen felismeri milyen hülye az apja, de beletörik a bicskája a politika radikális megváltoztatásába ami odáig fajul hogy évtizedekig tartó polgárháború lesz a kialakulo tartomanyurak miatt. Utána pedig csak Károly Róbert az aki helyre tudja hozni az országot, hogy aztán egy újabb őrült, de szintén nagy dicsőségnek örvendő király elb_za az egészet.2022. okt. 30. 14:42
1/20 A kérdező kommentje:
És akkor az Aranybulla, mintha azt ő akarta volna, nem csak szimplán olyan szar, gyenge király volt hogy ezt meglehetett, megmerték vele csinálni.
2022. okt. 30. 14:46
2/20 anonim 
válasza:
válasza:Alapvetően kétféle Király van:
I. Mátyás típusú király - utálják, mert nem tudják irányítani.
II. Ulászló típusú király - szeretik, azt csinálja amit a nagyurak mondanak, közben tönkreteszi az országot.
3/20 anonim 
válasza:
válasza:Sőt az aranybulla előtt volt egy csomó másik "aranybulla", mely a nemesekre vonatkozó törvények voltak, mégis az 1222es lett a leghíresebb.
4/20 A kérdező kommentje:
Szóval azért szeretik mert akik kaptak tőle adományokat jó hírét keltették, ezt értem, de 2022 van és a korszakkal foglalkozó történészek is elvannak ájulva milyen jó király volt, kimagyarázzák a kimagyarazhatatlant.
Andrást nem irányították hogy hülye legyen, ő magától hülye volt, de persze lehet Gertrúd és bandája keze benne van ebben. Nem véletlen nyirtak ki azt is, az irgalmas király legendajarol meg annyit, hogy karóba húzta az elkövetőt.
2022. okt. 30. 15:00
5/20 A kérdező kommentje:
A románok is nála jelennek meg először az országban, még egy ok amiért szeretni lehet.
2022. okt. 30. 15:02
6/20 anonim válasza:
válasza:Sok dolog van a történelemben, ami ha széles körben kiderül és a valóságot tanítanák hivatalosan is, rengetegen csodálkoznának. És így még finoman fogalmaztunk.
7/20 anonim válasza:
válasza:Már egyszer el lett magyarázva, miért is nem volt "szar" király II. András, nem tudom, miért írtad ki ezt a kérdést. Nagyon egyoldalúan látod a dolgokat, és látszik, hogy csak bólogató válaszokat vársz. Alapvetően szeretem a történelmi vitákat, de az ilyen stílustól elmegy a kedvem.
8/20 anonim válasza:
válasza:Kérdező vedd figyelembe, a történelemírás bizonyos szempontból egy olyan hazugsággyűjtemény, amellyel többnyire mindenki egyetért.
9/20 A kérdező kommentje:
Nem irtam ki kérdést, magyarázd meg akkor miért nem szar király 7-es. Én meg azt unom, hogy a korszakkal foglalkozók elfogultak mert az a szakterületük, egy szar királlyal ki akar foglalkozni?
2022. okt. 30. 15:17
10/20 anonim válasza:
válasza:Nem helyes a jelen szemüvegén keresztül nézni a múltat. Abban a korban jó királyként tekintettek rá, és mivel mégis csak ő volt az, aki áldását adta a jogainak megnyirbálására, a jelenkor demokráciája is jó királyként tekint rá.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!