Miért nem fejezte be soha egyik kormány sem az M0?

"Talán a Megyeri híd volt az utolsó amit az M0-val csináltak már ami nem felújítás hanem építés. "

A déli (legforgalmasabb) szakasz 3 sávosra bővítése is építés, és fontos is.

"Miért nem fejezte be soha egyik kormány sem az M0?"

Mert az a negyed rész önmagában lényegesen drágább lenne, mint az eddig készen lévő szakaszok. Az eddigiek jórészt sík terepen, illetve kisebb dombos terepen van. A bezáráshoz a hegyeken, természetvédelmi területeken, települések alatt kellene mennie. Az alagutak fúrása drága (és nálunk közbeszerzés címszóval még szorozd meg vagy öttel), a forgalom csak lassabban haladhat (a legtöbb alagútban máshol is max 80-as korlátozás van), és a szellőzést is meg kell oldani.

1) Túl sok az egymással civakodó ellenérdekelt, ilyen-olyan lobbi. Mi sem jelzi jobban hogy a nyomvonalat legalább 10x "véglegesítették" (mikor melyik csoport volt erősebb/fontosabb politikailag).

2) Mindig volt más ami fontosabb volt és az vitte a pénzt.

A történetben a szocik ugyanolyan ludasak. Az eredmény = a települések nem rendeltek el változtatási tilalmat a potenciális nyomvonalon (az ORTT sem kezelte megfelelő súllyal), inkább bel/üdülő/kereskedelmi területté nyilvánították (az hozza a pénzt) így azt jó sűrűn beépítették. Közben "sikerült" egy részére még ránaturásítani is (ez sem lett volna kötelező, senki sem kérte volna számon Bxl-ben).

Geológiailag a terep nem lenne túl nehéz (lássuk be az Alpok kicsit összetettebb terep mégis megoldották), de sűrű beépítés + natura = irgalmatlan drága műszaki megoldásokkal lehet már csak megcsinálni.

Pedig baromi nagy szükség lenne rá! Jelenleg a teljes keleti (M3) és déli (M5) és északi (M2) forgalom az M0 déli szakaszára terhelődik / átmegy a városon. Meg lehet nézni az eredményt, a "nulláson" elég egy kisebb baleset és máris sokszor több 10 km-s dugó alakul ki (meg alapból is van hogy csigalassú).