Rezsicsökkentés helyett nem kellene inkább a megújulókra át téríteni az embereket?
Most azt mutatja Orbán, hogy bármi is történik lesz olcsó gáz meg olaj az embereknek. Csak ugye semmi sem tart örökké, az emberek meg könnyen hozzá szoknak a jóhoz.
A mostani rezsicsökkentés helyett nem kellene inkább támogatásokat adni az embereknek hogy át álljanak megújulókra, napelemekre, napkollektorokra?
Mert ha muszájból kell majd pár év alatt, az nehezen kivitelezhető lenne, és egy kiskeresetű ember nem tudna mondjuk 1 év alatt összegyűjteni milliókat napelemes rendszerre. A kormánynak meg nem lesz annyi pénze hogy egyszerre támogasson mindenkit.
Miért nem ezt az utat választja a kormány? Ha már olyan harcolhatnékja van Orbánnak küzdhetne a hamarosan kimerülőben levő fosszilis energiahordozók ellen is.
Egyrészt igazad van, tényleg a megújuló energiára kell törekedni, de ez sajnos nem mindig egyszerű.
Sokszor anyagi akadály van, az állami támogatás pedig erre sokszor nem elég. Egy rossz állapotú házban nem elég mondjuk a fűtést javítani, ha rossz a nyílászáró nem sokat segít. Ha emelkednek a rezsiárka pont azok szívják meg akiknek nincs pénzük.
Másik pont a társasházak. Panelben élek, a tetőn vannak napkollektorok, viszont ez nagyjából a folyosó világítást fedezi, a szigetelés, új nyílászáró sem segít annyit, hogy jelentős változás legyen, egy hasonló típusú épületet pedig ennél nem nagyon lehet zoldebbé tenni
"Rezsicsökkentés helyett nem kellene inkább a megújulókra át téríteni az embereket?"
NEM!
A rezsidet már azért kellene csak fizetned amit a nagy cégek állítanak elő és ennek kell alacsony árúnak, megfizethetőnek lennie.
Nem a Mari néninek meg a gyerekvállalás előtt álló, bérlakásban éppen megélő fiatal házaspárnak kell a megújuló energiáról gondoskodnia, hanem annak a nagy cégnek aki az áramot számára előállítja, eljuttatja.
Ma kötik be éppen a hálózatra a pályázattal felszerelt napelemeinket. Tudod te, hogy egy átlagos családnak hány éves áramfogyasztását fedezi annak költsége amibe nekünk került úgy, hogy a felét az állam fizeti? Átlagos fogyasztással kalkulálva is 5-8 év alatt.
Tényleg azt hiszed az segít abban, hogy ki tudd fizetni a számláidat ha nem 6 év alatt kell havi 20 ezret kifizetned hanem azonnal, egy összegben kell letenned az asztalra?
Jelenleg az átlagembernek nem térülnek meg ezek a beruházások. Akkor van esély az 5-10 év alatti megtérülésre és pár évig az alacsonyabb fizetésre, ha a felét fizeti az állam vagy az eu. Ez így nem takarékosság, nem fejlődés, csak elaprózódik a pénz is a probléma is.
A nagy napelem telepeknek van értelme amiket tud egy termelő szabályozni, hogy ráengedi-e a hálózatra vagy sem - ahogy már egyes magyar erőműveknél is teszik. Az új építésű lakásokban már elvárás az energiatakarákosabb építés, az újabb háztartási eszközök már energiatakarékosabbak és a világításnál a LED sokkal kevesebbet fogyaszt. Ezeknek van értelme, nem annak, hogy egy vályogházon legyen műanyag ablak és napkollektor, mert az scak pénzkidobás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!