Orbán Viktor illiberális Magyarországában miért ennyire szélsőségesen balliberális gyakorlatok vannak, ha bűnözők jogainak megvédéséről van szó?

Az utolsó mondatod pont üti az összes előzőt.

Ott zavargások voltak a BLM mozgalom keretén belül, nálunk ez (pl. cigányokra átfordítva) sosem fordult elő.

"Még a nagy libsi USA- ba is kiteszik közszemlére a bűnözők nevét képét"

Ez Magyarországon is így működik. Akit a bíróság elítélt, annak a nevét és a képét szabadon nyilvánosságra lehet hozni. A különbség az, hogy az USA-ban ez a gyanúsítottakra is érvényes, ami szvsz egy civilizált jogállamban irtózatosan gáz. Attól még, hogy engem vagy téged valaki megvádol, még nem jelenti azt, hogy bűnözők lennénk, azt majd a bíróság fogja megállapítani.

"Meg a rendőrök kb csak dísznek hordják a fegyvert, mert ha rálőnek a rendőrökre támadó őrjöngő drogosra, abból országos botrány lesz."

A rendőr nem egyszemélyben bíró, esküdt, és végrehajtó. Nem azért hord fegyvert, hogy majd ő eldönthesse, hogy ki érdemel halálbüntetést, és ki nem, hanem azért, hogy meg tudja védeni magát olyan helyzetekben, ahol az életére irányuló bűncselekményt próbálnak véghezvinni (ami a rendőrök munkájából fakadóan viszonylag gyakori). A rendőr feladata az, hogy a törvények betartását ellenőrizze, és ha valakinél felmerül a gyanú, hogy bűncselekményt követett el, akkor biztosítsa annak a körülményeit, hogy a bűnelkövetés tényét a bíróság megállapíthassa (ebbe beletartozik a nyomozás, de az is, hogy az illető egy darabban eljusson a törvényszék elé, hiszen hullákat nem lehet elítélni).

Magyarországon, ha a rendőr akár csak előveszi a fegyverét, azt automatikusan egy nyomozás követi, hogy ez a cselekvés indokolt volt-e. Nem véletlenül, ugyanis a lőfegyverek ontológiailag veszélyes eszközök, a céljuk az, hogy mások életét kioltsák. Mindenki, aki lőfegyver közelébe akar jutni, először jól beverik a fejébe, hogy fegyvert CSAK ÉS KIZÁRÓLAG olyan célpontra fogunk, amelyet el is tervezünk találni. A lőfegyver nem arra van, hogy nyomatékosítsuk az akaratunkat, hanem arra, hogy annak elsütésével a célpontot semlegesítsük. Ez ugyanúgy igaz a sportlövészekre, a vadászokra, a katonákra, és a rendőrökre is.

4-es, hülyeséget beszélsz!

A rendszerváltás előtt is ugyanolyan szigorúan vették a fegyverhasználat jogosságának elbírálását.

Emlékszem egy esetre, amikor a rendőrt már ellökte a bűnöző, és közvetlenül fenyegette az életét, amikor a rendőr földön fekvő helyzetből rálőtt. Utána vizsgálat indult, szerencsére ártatlannak tartották. A végén a rendőrt is meghallgatták, ő szó szerint ezt mondta:

"Az elvtársak egész délelőtt azon vitáztak, hogy én jogosan használtam-e a fegyveremet. Nekem akkor kb. fél másodpercem alatt kellett ezt eldöntenem. Úgy érzem, helyesen döntöttem."

"miért ennyire szélsőségesen balliberális gyakorlatok vannak"

Nincsenek. Már 12 éve kizárólag illiberális gyakorlatok vannak.

Milyen tények?

-Azt írtad, hogy a liberális USA keményen bánik a bűnözőkkel. Rendőrök minden eszközzel védhetik a törvényt és rendet. (meg amúgy az ön-, és tulajdonvédelemhez is több joguk van az embereknek)

-Míg nálunk fordítottja van, szinte a bűnözőt védik a törvények. Rendőrök meg semmit sem tehetnek.

Na szóval, a büntető törvénykönyvet, büntetőeljárásról szóló törvényt, szabálysértési törvényt, és gyakorlatilag minden jogszabályt a 2/3-os kormány teljesen átírt a saját szájíze szerint. Akiknek ugye semmi köze a liberalizmushoz, számukra szitokszó.

Fagyállós gazda rémlik? Kormánymédiában az elkövetők felé megy az érzékenyítés.

https://www.youtube.com/watch?v=KAKUL4-Bo4w

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy fordítva ülsz a lovon. Ha nem tetszik a jelenlegi helyzet, talán attól kellene számon kérned, akik 12 éve 2/3-dal ülnek a Parlamentben.