Mi értelme van annak, hogy Kari Geri a homlokomra is biciklisávot fest? Ebben ki is merül a főpolgármesteri tevékenysége?

Azért, mert idióta újhullámos zöld.

Addig örülj,míg csak ennyit csinál és nem kezdi el az autókat tiltogatni euro besorolás alapján, mint az elvtársai nyugaton.

Éppen az olyanok miatt, mint ő kellene az önkormányzatok jogkörét szűkíteni.

"A biciklis infrastruktúra fejlesztésével többen fognak autó helyett biciklivel közlekedni,"

Igen, ahogy a több stadion több focistát jelentett... ja, nem.

2

Pont, hogy nem zöld a csávó, csak ezt állítja magáról. Maximum khaki. Kőkeményen populista akar lenni, különben már rég csinált volna egy belső zónát, ahová csak matricával lehet behajtani. Az nem zöld politika, hogy konstans növekvő autóforgalom mellett leredukálom a használható sávok számát. Ha egyenes zöldpolitikus lenne, belállt volna és azt mondja, nem a bicikli sáv a probléma, hanem a belső sávban araszoló, dugóban füstölő autók. Csak ugye emellett egy normálisabb alternatívának kellene lennie a tömegközlekedésnek is, ami nem egy ciklusra szánt program, így már nem is fontos. De úgyse választják már meg szerencsére többször és nem a biciklisávok miatt.

7#

Tarlós?

Te Budapesten élsz?

Biciklisávok helyett buszsávokat húzkodott és minden utcafelújításkor, térfelújításkor csökkent a parkolóhelyek száma, főleg párhuzamos parkolókat alakítottak ki, ami fele akkora helyet foglal.

Viszont mélygarázsok, parkolóházak alig-alig épültek és most sem épülnek.

Elfogadható,hogy az utca, köztér ne legyen parkoló, de akkor tessék már parkolóházakat, felhúzni meg mélygarázsokat kitúrni.Illetve, tessék alagutakat építeni,hogy a felszín tehermentesüljön valamennyire.

Olyasmire gondolsz, mint amit a becstelen brigantikban véstek a nácik homlokára? 🤣

Annak van értelme, mert legalább messziről is látszik, kik azok az autós nácik akik felsőbbrendűnek érzik magukat az autójuktól.

Reagálnék pár válaszra innen:

"Addig örülj,míg csak ennyit csinál és nem kezdi el az autókat tiltogatni euro besorolás alapján, mint az elvtársai nyugaton."

Nyugaton is sokan sírtak emiatt, egészen addig, amíg a levegő minősége drasztikusan javulni kezdett. Próbálj meg mondjuk Koppenhágában azzal kampányolni, hogy engedjék vissza a súlyosan szennyező autókat, közröhej tárgya leszel.

"Igen, ahogy a több stadion több focistát jelentett... ja, nem."

Akkor nézz rá mondjuk a holland városokra, amik a '90-es évekig elképesztő közlekedési gondokkal küzdöttek, pont azért, mert mindenhol többsávos sztrádákon közlekedtek az autók, és az összes város infrastruktúráját az autók köré építették. Aztán a különböző méretű és elhelyezkedésű települések polgármesterei, városvezetői úgy döntöttek, hogy inkább a biciklis infrastruktúrát fogják preferálni, és megkezdték a bicikliutak (nem csak sávok!) kiépítését. Az eredmény az lett, hogy egyre többen közlekedtek biciklivel, az emberek gyorsabban juthattak el A-ból B-be, és ráadásul a dugók gyakorisága is csökkent. De nem csak Hollandiában van ez így: Dániában, Belgiumban, Franciaországban, de még hideg Finnországban is ez a tapasztalat. Ouluban, ami az északi sarkkörtől kb. 200 kilométerre fekszik, a helyi lakosok kb. 25%-a közlekedik biciklivel télen is, amikor nem ritka a -20 fokos hőmérséklet sem.

"Az nem zöld politika, hogy konstans növekvő autóforgalom mellett leredukálom a használható sávok számát."

Önmagában nem, viszont ha ezen sávokat biciklik vagy más közlekedési eszközök számára teszik használhatóvá, az már igen. Maga az elérhető sávok mennyiségének növelése vagy csökkentése gyakorlatilag egyáltalán nem befolyásolja azt, hogy mennyire gyakoriak lesznek a dugók, ezt kb. a '80-as évek óta tudjuk, sőt, még arra is van bizonyíték, hogy az elérhető sávok növelése egyenesen rosszabb helyzethez vezet: [link]

" hanem a belső sávban araszoló, dugóban füstölő autók."

Igazából lényegében tökmindegy, hogy mennyire környezetszennyező egy autó, az gyakorlatilag fizikai lehetetlenség, hogy kevésbé legyen káros, mint egy villamos, egy bicikli, vagy akár csak egy elektromos/trolibusz. Az elsődleges cél egy zöld városnál az autós forgalom csökkentése kell, hogy legyen, az alternatív közlekedési formák fejlesztésével együttesen. Ennek az egyik legnagyobb előnye, hogy az autók számára elérhető tér csökkentésével a városok sétálhatóak is lesznek, ami megint egy olyan téma, ami miatt nagyon sokat hisztiztek az autósók nyugaton pár tíz évvel ezelőtt, egészen addig, amíg be nem érett a program gyümölcse. Neked is csak azt tudom mondani, hogy menj el mondjuk Amszterdamba, Strasbourgba, Antwerpenbe, vagy Koppenhágába, és kérdezgesd meg az embereket, hogy szeretnének-e több teret az autóknak a városaikban, és ki leszel nevetve.