Az EU ha bebizonyitja a Orban sikkasztasait, korrupciojat, akkor le is csukhatjak?

[link]

Lehet olvasni és meghallgatni.

23-as, Donáth Anna, Cseh Katalin, Újhelyi.

Nem mellesleg: elég, ha balosok.

24-es, megnéztem.

Mondjuk egy globalista ügynöktől mit várhat az ember.

Az EU ilyesmit nem tud bizonyítani, és ameddig nem csatlakozunk az Európai Ügyészséghez, még vádat emelni sem.

Ilyen pereket kizárólag a nemzeti bíróságok folytathatnak le az EU-ban is, tehát csak magyar bíróság ítélhetné el, akár őt, akár mást, ha bűnösnek bizonyul.

Itt épp azért folyik az EU-ellenes "szabadságharc", hogy vádemelések se történhessenek ilyen esetekben, mert az európai ügyészségnek joga volna magyar bíróságon vádat emelni, EU-s forrásból származó pénzeket érintő korrupciós ügyben.

Ezt megakadályozni hivatott a nagy Brüsszel-elleni szabadságharc, tulajdonképpen az a cél, hogy a Fidesz-pártkatona Polt Péter legfőbb ügyészen kívül senki se emelhessen vádat Magyarországon korrupciós ügyben. Ha nincs vád, nincs vádlott és nincs tárgyalás sem, ilyen egyszerű.

De akkor most 5-8 hónapig állni fog a dolog, és se pénz, se vád, semmi?

Mert ez így elég patthelyzet. Mert ugye ráfogja az EU a Fideszre, de vádemelés nincs, kivizsgálás nincs.

Megoldás mi lehet?

29-es, két külön dologról beszélünk. A kérdés az volt, lecsukhatják-e. Erre válaszoltam, hogy nem csukhatják le, mert csak magyar bíróság csukhatná le, de az is csak akkor, ha valaki, ugyebár, vádat emelne ellene. A Fidesz etikai bizottságának ex-elnöke, a pártkatona Polt Péter nyilván nem fog saját főnöke ellen vádat emelni soha. Az ellen, akinek a saját kinevezését, állását köszönheti.

Vádat emelhetne magyar bíróságon az európai ügyészség, ha csatlakoznánk ahhoz az intézményhez - de épp azért nem csatlakozunk, hogy ne emelhessen vádat és ne kerülhessenek rács mögé kormánypárti politikusok.

Ezt persze azzal a mélységesen hazug propagandával fedik el, hogy valójában a szuverenitásunkat védik, az EU ne szóljon bele. Csakhogy az EU nem szólna bele a szuverenitásunkba és nem az Európai Bíróság tárgyalná ezeket az ügyeket akkor sem, ha csatlakoznánk az Európai Ügyészséghez.

Az Európai Ügyészséget ugyanis úgy találták ki, hogy csak vádat emelhet, de az adott ország területén, az adott ország törvényei szerint, az adott ország bírósága folytatja le a pereket.

Amire te kérdezel rá, az más dolog: a jogállami kritériumok teljesülését elvárhatja az EU, a pénzek kifizetéséhez kötődően. De ezáltal senkit nem csuknak le, egyszerűen készül egy jelentés: "Ez, ez és ez a jogállamisági kritérium nálatok nem teljesül, ameddig meg nem oldjátok, nem fizetünk. Csókol anyu, kaja a hűtőben."

És nem fizetnek.

Ennyi az egész, senki nem kerül rács mögé, senki ellen nem indul eljárás, hanem az adott jogállamisági kritérium teljesüléséhez kötik a kifizetést. Kizárólag olyanhoz, ami az EU alapokmányaiból származtatható, olyan vállalásokból, amiket az adott ország aláírt a csatlakozáskor csak nem tartott be (és a balfax EU-nak eddig nem volt eszköze betartatni, mert valódi garanciák nem voltak a rendszerben).

S akkor az adott tagállam dönthet, hogy ő márpedig nem tartja be juszt se, aminek eredményeként fennmarad a patthelyzet, és elindul az 5-ös cikkely szerinti eljárás. Vagy ha szeretné a pénzt, megpróbálja megoldani azokat a jogállamisági problémákat, amiket jelez az EU.