Volt bármi indoka a kormánynak, hogy orosz hitelből akarta megépítettni Paks 2-őt? Miben lett volna jobb az orosz hitel, mint egy nyugati? Vagy tényleg csak a lopásról szólt az egész?

Semmi lopás nem volt, ez egy lehetőség, amit az oroszok ajánlottak fel, és emiatt is kedvezőbb más építőknél, akik nem tudtak finanszírozást ajánlani. Amúgy bármikor lehet előtörleszteni (ezt is tesszük), tehát lényregében nincs orosz hitelünk.

Akkoriban nem adott volna ilyenre pénzt az EU(most szinte biztos, hogy adna). A szabadpiacról való finanszírozáshoz képest pedig elvileg a megkötés pillanatában kedvezőbb volt az orosz hitel. Azóta viszont már nem az.

Vagy csak simán nyaltak a segguket mint szoktak. Miert lett oroszbarat Orban a 2010 utan? Az jo kerdes, megzsaroltak vagy megvettek, kb. ez a ket lehetoseg van, de csak az ertelmi fogyatekosoknak nem tunt fel, hogy a Putyint nyiltan kritizalo Orbanbol egy minden orosz erdeket kiszolgalo szolga lett.

Kedvező kondíciót ajánlottak hozzá. Másrészt meg pl. Németország miért finanszírozná meg hogy a magyarok az oroszoktól vesznek egy 1000 Mrd-s nagyságrendű atomerőművet? Itt nem pár milliós hitelről van ám szó, ide már kőkemény állapi szerepvállalás (garanciák) is kellenek. Adnak a németek is hitelt - a tőlük vásárolt haditechnikai eszközök beszerzéséhez/gyártásához kapcsolódóan.

Milyen jo hogy a szerzodes titkositott, igy barmit mondhatnak, de ha a valasztasnak vege es bukik a fidesz, fel lesznek oldva ezek a titkositasok, mar csak azert is mert az oroszok mar biztos nem epitik paksot.

Ha hozzaveszem, hogy az oroszok kb minden fontos magyar allamtitok birtokaban voltak a szerzodes elokeszitesekor, nem csodalkoznek, ha nemi zsarolasszeru dolog is allna a hatterben.

Lopás, ennyi. Mit gondolsz miért titkosítanak mindent 50 évre?

Mert Paks is az alapján épült fel, így egyszerűbb a kezelés, mintha egy új rendszer lenne. Emellett a feltételek is jók voltak akkor.