Gyurcsány tényleg tehetséges politikus volt, csak iszonyú rossz volt a kommunikációja, nem volt érzéke a populizmushoz?

Például nem azt mondta, hogy gázáremelkedés van, hanem hogy gázáremelés. Nagyon nem mind1. Mert az előbbi tőle független, az utóbbit úgy értelmezik az egyszerű emberek, hogy ő emeli árat. Holott ugyanúgy világpiaci árak voltak.

Valamint nem azt mondta, hogy munkaerőhiány van, hanem hogy munkanélküliség. Most is ugyanez a helyzet. Régen is hiány volt bizonyos jó szakemberekből, és most is nagy a munkanélküliség. Csak nem ugyanarra helyezik a hangsúlyt. Most a munkaerőhiányt mondogatják, Gyurcsány meg a munkanélküliséget kommunikálta, mert meg akarta oldani. Orbán nem akarja megoldani a munkanélküliséget, és nem is úgy jön le az embereknek, mintha munkanélküliség az probléma lenne. Ha valamiből nem csinálsz problémát, az úgy jön le, mintha a probléma nem is létezne.

Valójában, Gyurcsány Ferenc mint politikus sokkal tehetségesebb és lelkiismeretesebb volt, az akkori kor lehetőségeihez képest nagyon is jólétet teremtett, csak iszonyú rossz volt a kommunikációja és populizmusa? Nem tudta egyáltalán manipulálni az embereket, meg cukiskodni sem. Ez okozta a bukását és rossz megítélését?