"Orbán Viktor felelős a háborúért." - El tudnátok mondani, hogy ezt hogyan kell érteni, és hogy miért felelős Viktorunk?

#8

"Hát mondjuk az EU-s döntéshozatal folyamatos akadályozása, mindennek a megvétózása..."

Mi az a minden? Milyen döntéseket akadályozott, és vétózott meg konkrétan? Ezekből melyek voltak azok, amik Putyin játékszerévé tették az EU-t?

"Akkor miért nem léptünk ki az EU-ból? Vagy azt gondolod helyes hozzáállásnak, hogy ha valami gyenge, azt ütni kell? Ha te gyenge vagy és ezért elkezdenek ütni az helyes, nem?"

Nem foglaltam állást ezek helyességéről, ne szalmabábozz.

"Nem lehet, hogy inkább konstruktív javaslatokat kellett volna tenni, ha már O.V. királyunk ennyire penge, hogy mindent jobban tud?"

Én azt például konstruktív javaslatnak tartom, hogy nem kellene beengedni a keletről érkező megélhetési migránsokat. Vagy te milyen konstruktív javaslatokra gondolsz? Előbb mondjuk tisztázni kellene, azt is, hogy szerinted milyen ügyekben bomlasztotta Orbán az EU-t.

#11

Egy demokratikus rendszer nézhetne ki úgy is, hogy ne legyen szükség a szavazatok 100%-ára, hanem legyen elég 90% is, és akkor máris lehet Orbán ellen mit tenni. Mondjuk még mindig nem tudom, hogy milyen ügyekben volt annyira tehetetlen az EU Orbánnal szemben, jó volna ezt tisztázni előbb.

#14

"Ez csak alibi a támadásra, mert ezt könnyebb eladni. Valójában masszívan gazdasági okai vannak, kőolajmezők vannak azokon a területeken, amikre Putyinnak fáj a foga."

Oroszország kőolajmezőinek tartaléka: 80.000 millió hordó

Ukrajna kőolajmezőinek tartaléka: 395 millió hordó

Az ukráné kevesebb, mint az orosz 0,5%-a. Komolyan gondolod, hogy erről az orosz viszonylatban lepkefingnyi kőolaj mennyiségről van szó?

"Ti amúgy nem tanultatok történelmet? Első világháború megvan, hogy mi volt a casus belli a háború kirobbantására, és mi volt a valódi ok?"

Bírom az ilyen szellemi maszturbátorokat. :D Szerinted abból, hogy az I. vh-ban valami burkolt ok volt a háború kirobbanására autmatikusan következik, hogy jelen esetben is van? Abból, hogy valaki nem gondolja, hogy jelen esetben is van valami háttérok automatikusan következik, hogy nem ismeri a történelmet?

#17

Jaaa, hogy nem is te voltál! "Elhiszem". :)

Ez esetben adhatnál érdemi reakciót a #15-ös kommentemre.