Ilyen helyzetben hogy van képe a 130 milliárd adófizetői pénzből fenntartott "közmédiának" nyíltan orosz álláspontot képviselni?

#8

"Nem sajnáltátok Donbass és Luhanszk lakosságát?"

De, pláne mivel 50%-uk ukrán, 38%-uk pedig orosz. A függetlenségi referendum egy nagy kamu volt.

"Nem hallottatok a népirtásról?"

Egyetlen hiteles bizonyítékot mutass rá, csak egyet! Nem tudsz, mert nincs.

Évek óta ott vannak a nemzetközi EBESZ megfigyelők, még ők sem tudnak mutatni egyet sem.

"Nem hallottatok az ukrán nyelv törvényről?"

Az a nyelvtörvény kb. arról szól, hogy "Ukrajnában tessék ukránul beszélni". Egyáltalán nem lehetetlenít el senkit, csak azt mondja ki, hogy a hivatalos ügyintézés és a mindennapi élet nyelve az ukrán kell, hogy legyen. Ettől el lehet térni, ha mindkét fél beleegyezik.

Nem nagyon találsz olyan országot, ahol ne lenne ugyanilyen nyelvtörvény.

"Nem tudjátok hogy az ukránok betiltották az orosz és a magyar nyelv használatát?"

Kamu, nincs betiltve.

"Nem tudjátok, hogy Ukrajna szerint a kárpátaljai magyarok és a keleti részén lakó oroszok nem minősülnek őslakosnak?"

A kamu ruszki propagandád böfögöd vissza egy az egyben.

11

Akkor az Ukrán ismerőseim hazudnak! És te jobban tudsz náluk mindent.

12

Tévedsz! NEM VAGYOK FIDESZES.. Sőt. 😉

Nem tudok Putyinnak hinni, szerintem egy csaló. Mondom azt úgy, hogy az ukrán nyelvtörvénytől és minden hasonló nyelvtörvénytől (az Osztrák-Magyar Monarchia magyar felének magyarosító nyelvtörvényétől is, de a trianoni utódállamokéitól is!) mindig is undorodtam, a XXI. században a nemzetállam és az államnyelv fogalmát teljesen okafogyottnak tartom (talán már kitalálásakor is hülyeség volt mindkettő).

Néprajzi tanulmányok sora bizonyítja, hogy az ember létrejötte óta lényegében ,,soknyelvű majom'': a ma élő törzsi népeknél egy-egy régióban akár öt nyelvet is használ akár a mindennapi átlagember is. De az etnikailag nem kevert vidékeken élő természeti népeknél is megjelenik a soknyelvűség, a nyelvjárások elkülönülése, nyelvi láncok, rangok és szitációk szerint kialakuló rétegnyelvek jelennek meg. Nem törekszenek a nyelv szabványosítására, és jól van ez így, ennek látszólagos hátrányát egyedi kreativitással kompenzálják.

[link]

A nemzetállam és az államnyelv valószínűleg valami történelmi eltorzult fogalomként jelenhetett meg (e kérdéskört viszonylag szépen próbálja kifejteni a törikönyv magyar reformkorral foglakozó része amikor az ,,államnemzet'' és ,,kultúrnemzet'' szemléletbeli fogalomkülönbségét fejti ki, de a valóság ennél is sokkal mélyebbre nyúlik: az embernél komoly etológiai, evolúcióbiológiai, kultúrantropológiai háttere van a soknyelvűségnek).

Ezt a kérdéskört azonban most le kell választanom Putyin tetteiről. Nagyon valószínű, hogy Putyin nem egy posztmodern, jó értelemben vett anarchista, kultúrantropológiai vagy posztmodern-kommunisztikus értelemben vett felvilágosodott, svájcias nezet- és nyelvfelfogás jegyében cselekszik, hanem a nyelvi érzékenységet jórészt csak ürügyként használja. Erre utal egész országának helyzete, egyéb tettei. Semmi valós pluralizmust nem valósított meg saját országában, így valószínűleg e téren inkább csak álszenteskedik.

Semmi rokonszenvet nem érzek sem ukrán, sem más nyelvtörvények iránt (a magyar anyaország nyelvi homogenitása iránt sem!), a hivatalos nyelvnek számomra nincs több értelme, mint az ,,államvallásnak'' - vagyis semmi: az állam szerintem dolga az, hogy nyelv- és vallásfölötti legyen, és nyelvbe, vallásba legfeljebb csak olyan módon szóljon bele, hogy a nyelvi régiókat és azok nyelvi kvótáit szakszerűen felmérje, a kvóták igazságosságáról gondoskodjék, a nyelvi pluralizmus anyagi és intézményrendszerét fenntartsa, az egész kicsiny, törékeny nyelveket, vallásokat pedig ezen felül is a kihalástól megvédje, őket a kvótán felül és erőn felül támogassa, és az az emberiség kultúrkincse szempontjából szükséges védő lépéseket megtegye (egyes cigány nyelvjrárások esetében tudok ilyet elképzelni, magyar viszonylatban meg még pl. a csángónál, orosz viszonylatban a paleoszibériai kis törzsi népeknél, uSA-ban az indián nyelveknél, a régi Ukrajna esetében pedig a krími tatár, magyar, cigány iránt). Államonként egységes hivatalos nyelv léte, pláne ha a köznapi élet nagy részére is kiterjed, az testidegen barbár dolog, bármennyire is divatos őrület nyelvszabványosítás a XIX-XX. században (sajnos sokban ma is).

Ezzel együtt is Putyin egy háborús őrült. Ukrajna egy az európai kultúrkörbe vágyodó állam, amelynek EU-barát, felvilágosult tervei mégiscsak előremutató irányba mutattak (most leszámítva az ilyen traumatizált kapkodó hülyeségeket mint a nyelvtörvény). És nagyon is nagy szükség van egy kinyílásra vágyó keleti szláv államra, - független és szabad Ukrajnára - amely példát tudott volna mutatni az egész térség számára. A nyelvtörvényük súlyos retrográd hiba volt, de a folyamat egészét nézve ezt az államot mégis támogatni kellett volna az Európa felé való közeledésében. Sajnálom hogy így alakult, ez visszavetheti az egész régió fejlődését, és végső soron a határon túli magyaroknak csakis rosszabbodhat a helyzete.

Kína is effelé a keménykedős őrület felé halad, főleg az ujgurokkal szemben. Ha nem akarunk a bűnbakkereső, homoszexuálisok és egyes sebezhető csoportok ellen rendre fgyelemelterő kampányokat tartó despotizmusok szintjére süllyedni, ahol traumák és tabuk hatják át a mindennapi életet, akkor a lassú de mégiscsak előremutató európaiasodást támogatni kell. Ezért Ukrajnával ami most történik az valóban súlyos tagédia. Jó lett volna ha Ukrajna szabadon tudott volna közeledni az EU felé.