MZP hogy hozna meg olyan törvényt, ami nem tetszik Gyurcsánynak?

#2-nek:

Az lesz a baj hogy ha a DK-nak nem fog tetszeni, akkor erős a gyanúm hogy nem fog átmenni.

És ezt mondom DK-sként.

#2 Tudom, hogy neked a demokrácia fogalma azt jelenti, hogy a kedvenceid vannak többségben, de segítek kicsit oszlatni a homályt.

A demokrácia a parlamenti képviselők megválasztását jelenti és az, hogy a többség mekkora és kikből áll az már a demokrácia eredménye. Attól mert bajod van a 2/3-os többséggel, az nem csak ugyanolyan demokratikus, mint egy sima többség, de sokkal nagyobb legitimációt ad a kormány döntéseinek, mint amikor csak sima többséget tudtak szerezni.

5-ös agyhalott, nézz utána a demokrácia definíciójának, mert csak az ökörséget tudod terjeszteni.

Fidesz bérenc.

#5-nek:

Tehát szerinted demokratikus megoldás, köztörvényes bűnözőkkel fenntartani a 2/3-ot, igaz?

B'romarcú.

Forgassuk meg a kérdést:

Ha csak Jakabnak, aka Jobbiknak nem tetszik a benyújtott javaslat, lesz belőle törvény? Valószínűleg nem.

Ha csak a Momentumnak nem tetszik, akkor lesz belőle törvény? Valószínűleg nem.

Persze, a DK most a legnagyobb párt az összefogáson belül, de egy vétónyi mandátummal szinte minden ellenzéki párt rendelkezni fog. Ezt pedig csak akkor lehet megkerülni, ha a fideszből is átszavaznak majd támogatólag.

#5

Amit leírtál az nem demokrácia. A demokrácia nem azt jelenti, hogy a többség uralkodik a kisebbség felett.

A te definíciódból következik, hogy holnap a fidesz hozhatna olyan döntést, hogy az ellenzéki szavazók a kormánypárti szavazóknak a rabszolgái lesznek. Ez nem demokrácia.

A demokrácia jelentése, ahogy a szó is mutatja, a nép uralmát jelenti.

Ebből kifolyólag a demokrácia a kompromisszum keresésről szól, mivel a nép ellenzékiből és kormánypártiból is áll.

Vagyis ha a fidesz semmiféle kompromisszum nélkül kormányoz 12 éven át, miközben a társadalomban kb. az emberek harmada támogattja, és ez történt, akkor nem beszélhetünk demokráciáról.