Akkor most Márki Zay jó politikus, vagy rossz? Amióta miniszterelnök jelölt gyengült az ellenzéki Összefogás támogatottsága!!

Nézőpont Intézet (Fidesz eredménye):

Szeptember 53%

Október 56%

November 56%

December 55%

Január 50%

#10

"A gond az, hogy semmit sem tud kezdeni ezzel a hatalommal"

Az mszp-ben inkább az volt a baj, hogy melegedni járt be mindenki.

Az öszödi beszéd nem arról szólt elsősorban, hogy valaki valamit hazudott, hanem arról, hogy Gyurcsány bele akart állni reformokba (oktatás, egészségügy) és az mszp nem áll mögé, mert féltették a fizetésüket.

"Akkor én azt a 10%-ot ismerem. :)"

Vagy nem értelmiségi, akiket ismersz.

Én (#4, #6, #9) pl. nem az alapján mondom valakire, hogy értelmiségi, hanem hogy tud-e logikusan gondolkodni, összefüggéseket látni, illetve tesz azért, hogy ne nézzék hülyének.

Ez magyarországon egy nagyon szűk réteg, és a fideszesek 99%-a nem tartozik ide. Az az 1% meg kb. az, aki a korrupció haszonélvezője.

Erről adhatnál egy linket, mert már az sem mindegy, hogy eza teljes lakosságra vonatkozik vagy a biztos választókra. Valamint ezt csak úgy lehet értékelni, ha tudjuk a maradák 44-50% elosztását.

Hozzátehetted volna azt is (ha már a Nézőpont Intézetet nédzed), hogy MZP-t ballibb szavazók 26%-a sem látná szívesen miniszterelnöknek.

#12!

Ne akard megmagyarázni a megmagyarázhatatlant.

Gyakorlatilag csődbe vitték az országot és az Öszödi beszédben elhangzik, hogy nem csináltak semmit: "Majdnem beledöglöttem, hogy másfél évig úgy kellett tenni, mintha kormányoztunk volna. Ehelyett hazudtunk reggel, éjjel, meg este."

"Én (#4, #6, #9) pl. nem az alapján mondom valakire, hogy értelmiségi, hanem hogy tud-e logikusan gondolkodni, összefüggéseket látni, illetve tesz azért, hogy ne nézzék hülyének.

Ez magyarországon egy nagyon szűk réteg, és a fideszesek 99%-a nem tartozik ide. Az az 1% meg kb. az, aki a korrupció haszonélvezője."

OK, tehát úgy defináltad az értelmiségit, hogy aki nem a fideszre szavaz, az értelmiségi. Ebből könnyen könnyen ki lehet hozni, hogy az értelmiség nem a Fideszre szavasz. :D

Lásd be, ez nem egy értelmiségi definíció! :D

Ha kiveszem a szubjektív és torz mondatodat, akkor az említett ismerőseim megfelelnek a feltételidnek és mégis a Fideszre szavaznak.

Amúgy éppen az a gond, hogy az értelmiség nem definiálható.

Persze azt tudjuk, hogy a Rákosi és Kádár korszakban kiírtották az értelmiséget és a saját csemetéiket emelték fél ill. pékek, traktorosok lettek hirtelen az értelmiség. Ezért nehéz most 1-2 generációval később értelmiségről beszélni.

Elvben minden kollégám értemiségi. De volt olyan véres szájú SZDSZ-MSZP hívő, aki magát kifejezetten értelmiséginek tartotta, pedig ő volt a legbutább (szakmailag és általáosan is), de cserébe dolgozni sem szeretett. A vitákat hangerővel nyerte meg. A stílusa egy falusi kocsmába való volt.

A jelenlegi ismerősem viszont végzettség és munka alapján szintén értelmiséginek tekinthetők és a logikus gondolkás is jellemző rájuk.

Amit a jó politikusról írtál az hülyeség, de ez leírtuk többen is.

#14

"Ne akard megmagyarázni a megmagyarázhatatlant."

Nem akarom, azt magyaráztam emg, amit meg lehet.

"Gyakorlatilag csődbe vitték az országot és az Öszödi beszédben elhangzik, hogy nem csináltak semmit"

A csődtől nagyon messze voltunk. Vagy mondom másképp, ha akkor csőd közeli helyzet volt, akkor most a covid alatt is az volt.

Valóságban egyik esetben sem voltunk csőd közelben. Emlékszel, hogy a csőd hogyan merült fel? Valaki elvetemült asszem a TV-ben mondta, hogy "ha az xy törvényt nem fogadjuk el, akkor már ma éjfélkor csődben leszünk".

Nem így működik egy gazdaság. Ez akkor egy kommunikációs trükk volt, hogy az ellenzékre kenjék az egészet, ha szembemennek a kormánnyal.

Az öszödi beszédben sok más is elhangzott. Én a racionalitás híve vagyok, szóval ha azt mondod, hogy a beszéd ezen része igaz, akkor a beszéd többi részének is igaznak kell lennie.

Nos, olyan dolgok is elhangoznak, minthogy Gyurcsány az egyetlen, aki szeretné megreformálni az oktatást és egészségügyet, hogy európai szinten legyen, mivel ezt még a fidesz se akarja.

Mellesleg az öszödi beszéd ezen részével, illetve a teljes beszéd fő fókusza pont arról szól, hogy Gyurcsány akar valamit csinálni, de a többi mszp-s félti a székét, ezért nem állnak bele Gyurcsány számára fontos kérdésekbe, reformokba.

Én nem bírom Gyurcsányt, de az öszödi beszéd pont mellette szól és nem ellene.

"OK, tehát úgy defináltad az értelmiségit, hogy aki nem a fideszre szavaz, az értelmiségi. Ebből könnyen könnyen ki lehet hozni, hogy az értelmiség nem a Fideszre szavasz."

Nem úgy definiáltam, hanem úgy definiáltam, hogy ne legyen átverhető vagy ne triviálisan legyen átverhető. Tudjon gondolkodni, kritikusan szemlélni.

Arról én nem tehetek, hogy a fidesz pont úgy kommunikál, hogy azokra hajt, akik ennek nem felelnek meg.

Pl. itt vagy te. Elmondtad, hogy majdnem csődbe vitték az országot Gyurcsányék, de azt ignoráltad, hogy a fidesz megismételte a covid alatt ugyanazt.

A különbség annyi, hogy egyik esetben kimondták ezt, a másikban nem. Vagyis téged azzal vertek át, hogy mit mondtak.

A definíciómból azért következik, hogy nem fideszes, aki értelmiségi, mivel amit a fidesz felhoz az ellenzék ellen, az általában kétszeres szorzóval igaz a fideszre.

"Lásd be, ez nem egy értelmiségi definíció!"

De, gyakorlatilag ez a legjobb definíció rá.

Papír alapján nem mondhatjuk, mivel vannak nagyon szar egyetemi képzéseink, ahol kb. osztogatják a papírt, de papírtól nem önmagában nem leszel okosabb.

Lexikális tudásra nem húzhatod fel, ahogy az alapműveltséget sem lehet már, mert olyan sok mindent kellene tudni, hogy egy életen át lehet tanulni. (Valaki azt mondaná, hogy alapműveltség álmodból felkeltve Petőfit szavalni, amit egy 80 éves bácsi simán lehet, hogy megcsinál, de egy 22 éves srác meg azt mondja, hogy a nyomtató használata alapműveltség, amit mondjuk a bácsi nem tudna megoldani.)

Szóval az értelmiségre a legjobb, amit ki tudunk találni az a logikus, racionális, kritikus gondolkodás.

"Ha kiveszem a szubjektív és torz mondatodat, akkor az említett ismerőseim megfelelnek a feltételidnek és mégis a Fideszre szavaznak."

Semmilyen szubjektív nincs a definíciómban.

Arról meg nem beszélve, hogy ha te sem vagy értelmiségi, akkor nem tudod megítélni, hogy más az, mivel lehet nálad valaki úgy okosabb, hogy ne legyen értelmiségi.

"Amúgy éppen az a gond, hogy az értelmiség nem definiálható."

De, megtettem. A probléma max az, hogy nem tudod könnyen eldönteni, hogy ki az értelmiségi, mivel pl. nem papírhoz kötöttem, vagy ilyen 5 másodperc alatt eldönthető kérdéshez, mint mondjuk nyelvismeret vagy szózat szavalás.

Ettől még definiálható marad.

"pedig ő volt a legbutább (szakmailag és általáosan is), de cserébe dolgozni sem szeretett. A vitákat hangerővel nyerte meg."

Mint az a pár száz fideszes ember, akit én ismerek.

Mellesleg az állításom nem az volt, hogy mindenki értelmiségi, aki ellenzéki szavazó, szóval ennek aztán semmi köze.

"A jelenlegi ismerősem viszont végzettség és munka alapján szintén értelmiséginek tekinthetők és a logikus gondolkás is jellemző rájuk."

Akkor nem fidesz szavazók, mivel logikusan nem rájuk szavaz az ember.

Személyszerint én kizárólag adatok, tények alapján szavazok. Nem érdekel, hogy melyik politikus mit hazudik éppen, amennyire lehet utánajárok mindennek, ha kell napokig a szakterületemtől független tudományterületen olvasók publikációkat.

Logikusan nem jut arra a következtetésre az ember, hogy a fideszre szavazni jó a jelenlegi politikai elit mellett.

"Amit a jó politikusról írtál az hülyeség, de ez leírtuk többen is."

Itt melyik kommentemre gondolsz? Mivel velem eddig csak egyetértettek a kérdésben.

Mármint a #7-es szabályosan azt írta, hogy milyen jól fogalmaztam. Mindkét korábbi kommentemmel egyetértve.

Ezenkívül még a #10-es írt a kérdésben, de ő is arról ,hogy önmagában egy választás eredményétől nem lesz valaki jó, kvázi egyetértett velem.