Mi ez az új hülye koncepció, hogy a belvárosban este csak a helyiek parkolhassanak?
Pont hogy a belvárosiak azok, akiktől leginkább elvárható lenne hogy tömegközlekedjenek (hacsak nem messze járnak dolgozni, de ilyen kevés van). Ha pedig tömegközlekednek, akkor teljesen lényegtelen a hétköznapi parkolást elősegíteni nekik.
Másrészt azt a hozzáállást sem értem, hogy mitől érdemlik meg jobban az ott lakók a parkolóhelyeket, mint pl. az ott dolgozók. A polgármesterek előszeretettel szeretik hangoztatni, hogy nekik az ott élőket kell képviselniük, de nem tudom honnan szedik ezt a lózungot. Tényleg törvénybe van ma Magyarországon írva, hogy egy polgármesternek a településén lakókat kell képviselni, és a településén dolgozókat nem?
#9
Péntek este bemennek bulizni kocsival a belvárosba, de ugye piasan vezetni haza már nem tud, hétvégére ott hagyja az autót, úgyis ingyen van a parkolás, majd vasárnap este vagy hétfő reggel elhozza... Az ott lakónak meg egész hétvégén nincs helye.
Kérdező
Te nagyon kevered azt hogy mire való a parkolóhely, kié is az a parkolóhely terület és hogy mit is akarnak korlátozni.
A lakók ott laknak. Az a terület nem másokhoz tartozik, hanem az ő lakásaikhoz. Az ő lakhatásukat kell hogy első sorban segítse és az ő autóiknak kell ott legyen helye.
Ha egy cégnek kell parkolóhely akkor vegyen vagy építsen mélygarázst és ott a cégé lesz éjjel nappal minden hely.
Ráadásul miért hiszed hogy a belvárosban lakók olyan helyen dolgoznak mind ahová el lehet jutni könnyen tömegközlekedéssel? Éppen fordítva, aki máshol lakik és a belvárosban van a munkája, neki könnyebb tömegközlekedéssel járnia, meg távolabb könnyen le tudja rakni az autóját majd keres egy buszt, metrót, villamost és megy vele munkába.
"A polgármesterek előszeretettel szeretik hangoztatni, hogy nekik az ott élőket kell képviselniük, de nem tudom honnan szedik ezt a lózungot. "
Ez nem lózung, ez a törvény. Azért választunk polgármestert hogy a mi érdekeinket képviselje, ne valaki másét. Ez a feladata, ez a munkája és erre kötelezi a törvény is.
Az ott lakóknak a főfalakon belüli rész a tulajdonuk,azon kívül közterület és mindenkinek egyforma joga van használni.
Az ott élők így is nevetséges pénzt fizetnek azért,hogy garázsnak használják az utcákat.
Más ingatlan tulajdonosok meg garázst,kocsibeállót,nagykaput építenek vagy vesznek ami után építményadót,közösköltséget és a fenntartást,karbantartást is fizetik.
A városi parasztok meg azt gondolják,hogy alanyi jogon jár nekik az 'ingyengarázs'(3000ft.körűl/év!).
Más ember meg leparkol óránként aranyárért miközben a gépjárműre ugyan azokat a költségeket megfizeti mint az ott lakók.
Nevetséges.
De akárhol is laksz, amikor átmész egy másik kerületbe vagy akár màr a kerületen belül egy másik zónába autóval, akkor ugyanúgy fizeted a magas parkolási díjat, függetlenül attól, hogy a törökbálinti házad parkolójában áll amúgy az autód vagy a VI. kerületi utcán. Amúgy lakossági várakozási hozzájárulás kb minden normális városban van egész Európában, úgyhogy ha az egész rendszeren vagy felháborodva akkor még sokat kell várnod a reformra.
Másrészről valószínűleg a lakók többsége szívesen kicsengetése 2 millió forintot a mélygarázsért, ha lenne, de abban megegyezhetünk, hogy ez a probléma olyan környékeket érint, ahol nincs ilyen alternatíva.
De ez semmit nem változtat azon, hogy a VI. Kerületi polgármestert nem a törökbálinti lakos választja meg, ezért nem az ő érdekeit kell néznie.
III.ker.-ben elárulom 7 milla egy mélygarázsos beálló,
1 havi bérleti díj pedig 20-30 ezer ft.között van.
A kifizetett parkolások közötti különbséget meg mindenki látja,érzi.
Aki közterületen tárolja folyamatosan 'garázsolja' a vasát annak szerintem is tisztességes havidíjat kéne fizetnie.
20-30%-ot legalább egy garázsbérleményhez képest,vagy m2 alapon a vendéglátó teraszok díjazásához hasonló mértékűt.
Az valóban vicces,hogy akinek saját garázsa van,több ingatlanadót fizet mint aki közterületen parkol.
Hát Bocsi, pár éve amikor mi vettük még olcsóbb volt, de gondolom erről is az utcán parkolók tehetnek.
Nem értem amúgy a nagy felháborodást, meg ‘ezek’ kifejezés használatát. Azért utálunk valakit mert olyan helyen mer lakni, ahol nincs mélygarázs? Vagy mert nem kopogtat az önkormányzat ajtaján hogy ő márpedig többet szeretne fizetni?
Tehát lehet azzal érvelni, hogy rossz a rendszer, keveset kell fizetni, de hogy erről miért az ott lakó tehet az számomra rejtély.
Meg lehet hisztizni az egész rendszeren, de ugye ez nem old meg semmit. Ugyanis a közterületen kívül ezeken a helyeken nincsen más parkolási lehetőség. Ha zavar hogy pár ezer forint a hozzájárulás, akkor lehet kampányolni az önkormányzatoknál, hogy emeljék meg. Mert ha neked rossz, legyen rossz másnak is.
Mi garázsban parkolunk, de ismerek olyat aki nem. Hát marha nagy buli napi 30 percet körözni, hogy utána 5 utcával arrébb megállj és onnan cipeld haza a cuccaid. Szóval sokan fizetnének ha lenne fix hely vagy garázs, de nincs.
"Ráadásul miért hiszed hogy a belvárosban lakók olyan helyen dolgoznak mind ahová el lehet jutni könnyen tömegközlekedéssel?"
Sehol se írtam, hogy "mind". Vagy megint jöttök a szobafestős érveléssel? Nem, nem gondolom, hogy a szobafestőknek a villamoson kéne a létrát szállítaniuk. De a maradék 90 százaléknak, akinek nem kell nagyméretű csomagot szállítania, és aki nem messze jár dolgozni a belvárosból, attól simán elvárható, hogy tömegközlekedjen. És még az önkormányzat is le tudná ellenőrizni a munkahely helyét és a lakó munkakörét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!