Baloldaliak, mi a véleményetek Hszi Csin-pingről és összességében a kínai szocialista rendszerről?

A "Szocializmus kínai karakterisztikákkal" pont annyira szocialista, mint mondjuk Norvégia: semennyire. Színtisztán kapitalista rendszer, ahol az államnak az átlagnál nagyobb részesedése és befolyása van a piacból/piacra. Hszi Csin-ping pedig egy egyszerű diktátor.

Slavoj Zizek marxista filozófus mondta a legszebben: jelenleg a világban a legnagyobb "szocialista" állam lett a kapitalizmus leghatékonyabb alkalmazója.

Bármely nyugati országban nagyobb szociális háló van, mint Kínában, ahol a nyugdíj is szinte ismeretlen fogalom. Szóval nem, Kína a legkevésbé sem baloldali ország, hiába vezeti egy névleg kommunista párt.

Simán egy kommunista mázzal lekent vadkapitalista rendszer. Mivel diktatúra, ezért abból is a legrosszabb.

Tegyük félre a jobboldal önigazolási mániáját, ha csak a töredékét felvetné Magyarországon bárki annak, ami Kínában (vagy Norvégiában) működik, észveszejtő kommunistázásba kezdenének. A szocializmus Norvégiában is elég erős, se szeri, se száma az állami vállalatoknak, ami roppant előnyös, mert azáltal, hogy számos piacon van 1-1 állami vállalat, amely non-profit szolgáltatásokat nyújt, a magánszektor árait is lefelé tudják nyomni. Kínában egyébként van nyugdíj, a férfiak 60 évesen, a nők 55 évesen, de azok a nők, akik meghatározott ideig fizikai munkát végeztek, 55 évesen is nyugdíjba mehetnek.

Kínában a vidék szinte teljesen szövetkezetesítve van, sőt, az utóbbi években a szövetkezet-alapítás új lendületet is vett. De lássuk mélyebben.

Támogatom a "szocializmus kínai jellegzetességekkel" modelljét. Kína beengedte a tőkét, de sok esetben társadalmi részesedéshez kötötte. Konkrét példa: amikor a Volkswagen céget alapított Kínában, azt 40%-os társadalmi részesedéshez kötötték. Így a vállalatok igazgatótanácsában résztulajdonosként ott ülnek az állam képviselői, és meg tudják vétózni azokat a döntéseket, amelyek szembe mennének a társadalom érdekeivel. A társadalmi érdekeknek van jelenléte, képviselete a vállalati döntésekben, folyamatokban. Ezeket a vállalatokat éppen ezért el sem lehet mozdítani Kínából, miközben Magyarországon meg attól rettegnek, hogy mi lesz, ha a multik összecsomagolnak és lelépnek. Kína ezt megoldotta.

Ezt egyébként a rendszerváltás után Kelet-Európában is így kellett volna csinálni, érdemes megtekinteni a Partizán interjúját Andor Lászlóval ("anti-kapitalista rendszerváltás"). Ha a V4 nem merült volna ki az üres, nacionalista melldöngetésben, itt is meg lehetett volna csinálni, hogy a térség összefog, és egységes feltételeket támaszt a tőke beáramlásának. Beengedni a tőkét, de egységesen kedvező feltételekhez, társadalmi részesedéshez kötve azt. Ehelyett mindenki csak egymás alá licitált, és úgy próbált a többi országnál több működőtőkét bevonzani, hogy a többieknél megalázóbb feltételekkel, a többiek alá licitálva szolgáltatta ki magát a multiknak. Így a külföldi tőke marionett-bábui, kapcarongyai lettünk, és attól rettegünk, mi lesz, ha összeszedik a cókmókjukat, és lelépnek. Így, kiszolgáltatottan meg bebetonoztuk a periféria-jellegünket, amiből nem is lehet kitörni, ki vagyunk nekik szolgáltatva. Kína koncepciója viszont telitalálatnak bizonyult, társadalmi részesedést szerzett a tőkében, így a saját területükön verték meg a kapitalistákat.

Emellett Kína felfedezte azt is, hogy a szocializmus simán be tud törni a kapitalisták terepére, hogy a maga javára fordítsa azt. A kínai állami vállalatok világszerte nyomulnak a piacokon, ami persze a kínai költségvetést gyarapítja, szemben a legtöbb ország magánvállalataival, ami csak néhány oligarchát gyarapít igazán. Kína állami vállalatai meg ezerrel nyomulnak a legkülönbözőbb piacokon. Ők nem privatizálták szét a bankszektorukat sem, ennek köszönhették, hogy a 2008-as bankválságból ők ki tudtak maradni, mert nem függtek annyira a nemzetközi bedőléstől.

A piaci szocializmust persze nem ők találták ki, ott van a példaként említett Norvégia, ami az olajbevételeit befekteti. Nem felélik a bevételeiket, nem szétlocsolják azokat a szupergazdagoknak, ahogy a jobboldal teszi a trickle-down-féle neoliberális szemléletével, hanem befektetik, hogy még több pénzt csináljanak belőle. Állami befektetések, a piacokon. Így az olajból származó bevételek számára fenntartott alapjukban már a magyar GDP majdnem tízszeresének megfelelő pénztömeg van. Így meg persze, hogy van pénzük az egész társadalom javára váló, színvonalas közszolgáltatásokra, szociális programokra.

Kína egy sikeres birodalom, 4000 éve.

Most nem a zöld kígyó a jelkép, hanem a vörös csillag.

De 5G-ben övék a világpiac fele, mindenféle szankció ellenére és ők építenek 1 km2- és űrállomást, stb.

3-as jól összeszedte a dolgokat. Pár dologgal még ki lehet egészíteni. A kutatás-fejlesztésben megszerzett elsőségük is nagy mértékben visszavezethető a szocializmusra. Egyrészt, azáltal, hogy sok nyugati vállalatban társadalmi részesedést szereztek, óriási mennyiségű know-how-hoz jutottak hozzá.

Másrészt, a kapitalizmus a kutatás-fejlesztést is a magánszektorra bízza, ami nem túl hatékony. Üzleti titkok őrizgetésére épül, így egyetlen iparág aggregált tudásanyaga sem áll össze. Másolni másolják egymás eredményeit, de a rendszerbe be van építve egy fáziskésés, és igyekeznek elzárni a tudást egymás elől. Ez nem hatékony. Einstein narratívájával élve, a tudomány szocialista alapon kell hogy működjön, közkincs kell hogy legyen. Kína ezt is jobban működteti, az állami vállalatok által generált hatalmas jövedelmeket többek között a kutatás-fejlesztésbe forgatják vissza.

Ezért is van szükség kutatás-fejlesztés terén is SoE-kra (state-owned-enterprise, így hivatkoznak angolul a kínaiak az állami vállalataikra), mert így olyan területeket is lehet kutatni és fejleszteni, amelyeket a magánszektor nem finanszírozna. A magánszektor vissza szeretné látni a befektetett pénzét, mert profit-orientált, így nem nagyon áldoz pénzt olyasmire, aminek az eredményei csak nagyon hosszú távon nyernek értelmet. A kapitalizmust a rövid-távú, pillanatnyi, azonnali haszonszerzés mozgatja, ez pedig gátolja azoknak a kutatási területeknek a finanszírozását, amelyek eredményei csak hosszú távon nyernek értelmet, így ezekre a kapitalizmus egyszerűen nem áldoz elegendő forrást. A tudomány terén (is) hatékonyabb a szocializmus a kapitalizmusnál, így Kína ezen a téren már világelső.

"Magával a néppel sem vagyok teljesen kibékülve"

Egyik nép sem ilyen vagy olyan. Ha egy népről általánosító ítéletet mondasz, az máris magyarázza, hogy nem vagy baloldali. Egyik nép sem ilyen vagy olyan, ez a jobber általánosítás elképesztően téves, és mi magyarok is sokszor estünk ennek a torz, általánosító, jobboldali szemléletnek, áldozatává.

Szerintem semmi gond nincsen velük, itt egyedül a BBC/CNN és a társai fújják fel a dolgot és terjesztenek orbitális méretű hazugságokat. A legegyszerűbb az az, hogy elmegy az illető Kínába és megnézi magának az ottani világot.

Nagyon sok kínai ismerősöm van, dolgoztam is Kínában, még mindig élek, senki nem bántott, a VPN legális (BBC szerint 10-20 év börtön a VPN-ért Kínában), nem volt bajom a kormányzással, és egyáltalán nem éreztem magamat elnyomva. Egy bajom volt, hogy ha nincsen kínai személyid, akkor néhány dologhoz nincsen hozzáférésed, pl. nem tudsz bizonyos játékokkal játszani, vagy nem tudsz 1-2 helyi eseményen vagy kiállításon résztvenni, de most ez legyen a legnagyobb gond.

A kamerarendszerrel sincsen semmi gondom, sőt, pont emiatt van annyira kevés bűnelkövetés Kínában. Sokkal inkább biztonságosabbnak éreztem ott a környezetet, mint itt Európában vagy itthon Mo-n. Az pedig, hogy lenyomozzák a képedet és az alapján nézik meg, hogy éppen miért mész a boltba szombat reggel, egy nagy hülyeség.

A másik kamu, amit a nyugati média imád terjeszteni az a kreditrendszer. Az a fajta szoc. kreditrendszer, amit a nyugati média terjeszt NEM LÉTEZIK. Viszont létezik egy olyan kreditrendszer ami KIZÁRÓLAGOSAN a NAGYOBB CÉGEKET érintik, és senki mást. Ez azért van, hogy a cégek ne tegyenek illegális dolgokat azért, hogy pénzt szerezzenek, és ne használják ki az embereket, klienseket stb. Ha valamelyik nagy multinak/cégnek rossz az értékelése, akkor bizonyos hátrányba kerül, vagy büntetik. De ez mondom akkor fordul elő, ha a cég valami nagyon komoly illegális dologba kerül bele, vagy átveri az embereket stb...

Ha van bármi kérdésed az ottani élettel kapcsolatban, a szokásokkal, munka, kultúra, töri vagy bármi, tényleg... Csak nyugodtan dobj egy privátot, nagyon szívesen elmondom az én személyes tapasztalataimat.