Valaki el tudná magyarázni egyszerűen, hogy miből alakult ki a devizahitel felvétel és az akkori kormány milyen hibákat vétett, hogy ez válságba torkolott?

Minden országnak, jobban mondva valutának van egy aktuális kamatszintje. Ha ez magas, akkor a befektetések jól kamatoznak, így várhatóan sookan fektetik az adott valutába a pénzüket, viszont hitelt felvenni szívás, mert magas arra is a kamat, így sokat kell visszafizetni.

Ha alacsony a kamatszint, akkor befektetni kevésbé éri meg, az emberek inkább eladják az adott valutát, ami árfolyameséshez és ezáltal inflációhoz vezethet. Ugyanakkor kevésbé fájdalmas hitelt felvenni. Magyarországon ez utóbbi van most. Viszont anno magas volt a kamatszint és erős a forint. Igen ám, de ennél fogva forint alapú hitelt felvenni hót szopás volt. Emiatt elmaradtak a beruházások, a cégek, emberek nem vettek fel hitelt, így nem építkeztek, vásároltak eleget. Svájcban jóval alacsonyabbak voltak akkoriban a kamatok.

Erre valami okos kitalálta, hogy kínáljanak olyan hiteleket adjanak, amit ugyan forintban fizetnek ki és abban is törlesztenek, de a háttérben, egy, a svájci kamatszintnek megfelelő, alacsonyabb kamatú, svájci frank alapú hitel.

Na most ez jogilag nem túl helyénvaló. Mindenesetre megoldotta a magas kamatszint okozta problémát, az emberek rárepültek erre a konstrukcióra.

Ergo felvettél pl 18 millió Ft hitelt, ami 100 ezer svájci franknak felelt meg és teszem azt törlesztettél havi 90-et, ami igazából 500 frank volt.

A baj akkor jött, amikor később gyengülni kezdett a forint és az 500 frankos törlesztő már nem 90 ezer volt, hanem 120 ezer, a hátralévő tartozás meg nem 18 millió, hanem 24...

Kb ennyi dióhéjban.

Soha, de soha nem szabadott volna ilyen hitelt kínálni.

Itt nem a kinálati oldal volt a hibás hanem akik felvették is.

20éves idő távlatba a világ egyik legjobb menekülő valutáját ostobaság volt azt hinni nem fog változni a hitel.

A második válaszoló tipikus proli, aki nem ért a témához.

A lényeg:

Egy normális felügyelet mellett ilyen termék ki se kerülhetett volna.

Azóta ugye nem is engedik, de ezt már az elejétől fogva kellett volna erőltetni, hogy ne legyen.

Ezzel nem csak a hitelesek jártak pórul, hanem az egész ország, mert a gazdaságnak is odatett, hogy nem vásárolni mentek az emberek, hanem hitelt törlesztettek a fizetésük nagyrészéből.

Természetesen elég egyértelmű, hogy itt mindenki meg volt kenve és egy műbalhé volt, amin a bankok rohadt jól kerestek.

Jah és pár dolog:

A bankok jövedelem igazolás nélkül tolták ki a hiteleket, ráadásul a forinthiteleseket sorban keresték meg, hogy váltsák át svájcira, holott akkor még a bank kevesebbet keresett a svájci hitelen.

Innen lehetett tudni szakmai körökben, hogy valami lesz.

Aztán lett.

Még szerencse hogy akik ezeket tolták diplomás emberek.

Munkás ember vagyok igaz.

Nem szégyellem.

De te biztos ágy sebész vagy.

2-es voltam

A kormány talán abban hibázott, hogy nem kért fel független szakértőket, hogy felmérjék a valós kockázatokat. Óriásplakátokon mutathatták volna, hogy az elmúlt negyven év alatt két alkalommal 100%-al nőtt a CHF árfolyama néhány hónap leforgása alatt. Bemutathatták, volna, hogy hosszú távon nem jobb egyik devizában eladósodni, mint a másikban.

Jogszabály ugyan volt arra, hogy a bankoknak fel kell tárni az árfolyamkockázatot, de az már a bankokra volt bízva, hogy ezt milyen tartalommal teszik, ők viszont csak olyan mélységben tárták fel, hogy a fogyasztóket nehogy elriassza a konstrukciótól, tehát sokkal alacsonyabbnak mutatták be a kockázatot, mint amilyen valójában. A múltbéli adatokból azt a tartományt mutatták, amikor a forint erősödött, nem hívták fel arra a figyelmet, hogy a két ország eltérő paritású pénze miatt hosszútávon inkább a forint tartós gyengülésére kell számítani.

Az NMB stabilitási jelentéseiben bemutatta a banki közösség számára, hogy távolkeleti országokban korábban hogyan tündökölt, majd bukott el a devizahitelezés, és ezen milyen súlyos veszteségeket szenvedtek el cégek és háztartások egyaránt. Felhívta a banki közösség figyelmét, hogy tömeges hitelbedőlésekre-, és fedezetértékesítési nehézségekre kell számítani, de mindezek mellett is jó üzleti lehetőségnek találta, különösen akkor, ha még életbiztosítást is kötnek a hitelek mellé.

Szerintem alapvetően nem a konstrukció a rossz, hanem az hogy olyan embereket beszéltek rá, akik a jövedelmüket forintban kapták, nem pedig svájci frankban.

Itt kaptam lecseszést

Kérdezném az illetőtől szerinte a bankok jóléti intézmények?

Ülj le fiam egyes.

Nem lett volna a hitelre igény nem vették volna fel megszüntették volna.