Tényleg csak azért kezdi az egyszerű Fideszes utálni a melegeket, mert Orbán Viktor arra utalt a melegellenes törvénnyel? Ilyen egyszerű lenne manipulálni a Fidesz rajongókat?

#11

Csak az nem hamis ok-okozat.

Ha nem utálnák a melegeket, akkor kivétel nélkül mindenki, de kifejezetten a magát nemzetinek vallók, vernék az asztalt, hogy a nemzetközösség egyrészének a jogait miért csorbítják.

Itt a magát nemzetinek vallókról van szó, szóval ez lenne a minimum.

De nem ez történt, Vagyis a jogok csorbításával egyetértenek. Így TÉNY, hogy az a két opció marad, hoyg vagy utálják a melegeket, vagy mindegyik fasiszta, akik utálják a melegeket.

13as:

"Ha nem utálnák a melegeket, akkor kivétel nélkül mindenki, de kifejezetten a magát nemzetinek vallók, vernék az asztalt, hogy a nemzetközösség egyrészének a jogait miért csorbítják."

Mivel csorbítják a melegek jogait?

"De nem ez történt, Vagyis a jogok csorbításával egyetértenek. Így TÉNY, hogy az a két opció marad, hoyg vagy utálják a melegeket, vagy mindegyik fasiszta, akik utálják a melegeket"

[link]

#15

"Mivel csorbítják a melegek jogait?"

A törvénnyel, ami tiltja a homoszexuális megjelenítését, ami ezzel egyenértékű, hogy kitöltöd őket az utcákról.

Amúgy megint rosszul használod az érvelési hibás oldalt. Az nem hamis dilemma, ha valami és annak a komplementerét használom, és itt ez történt.

A suliban meg ha figyeltél volna, akkor tudnád, hogy egy eset és annak a komplementere lefedi az összes esetet.

"A törvénnyel, ami tiltja a homoszexuális megjelenítését, ami ezzel egyenértékű, hogy kitöltöd őket az utcákról."

Akkor hogy lehet hogy a modern család például továbbra is főműsoron megy? Hogy lehetett Pride Pécsen?

(Feltételezve hogy az a "kitöltöd" egy "kitörlöd" akart lenni.)

"Amúgy megint rosszul használod az érvelési hibás oldalt. Az nem hamis dilemma, ha valami és annak a komplementerét használom, és itt ez történt."

Nem a komplementeréd használod.

"Így TÉNY, hogy az a két opció marad, hoyg vagy utálják a melegeket, vagy mindegyik fasiszta, akik utálják a melegeket."

Hamis dilemmát állitottál fel, kizárva minden más esetet.

"A suliban meg ha figyeltél volna, akkor tudnád, hogy egy eset és annak a komplementere lefedi az összes esetet."

[link]

Emellett nem hiszem hogy tudod mit jelent az a szó hogy komplementer...

#8

"7es, a mocskolás és az egyet nem értés között avn különbség. Bár ezt balosként nem érted valószínűleg."

És hol végződik kritika és hol kezdődik a mocskolás? Bayer Zsolt szavai pl melyik kategóriába tartoznak?

"A pápa vagy egy demens vénember, aki teljességgel alkalmatlan a pápai poszt betöltésére, vagy egy gazember."

[link]

Az idézett cikk alatti "keresztény-konzervatív" vitakultúra nívóját reprezentáló kommentszekció pedig magáért beszél...

De nyilván ez mind belefér az "egyet nem értés"-ből fakadó kritikába.

Pávatánc és figyelemelterelés volt. Mindegy is, mert aki látta hogyan járt el a közülük valókkal, akik lebuktak. Az egyik 300 millió végkielégítést kapott, a másik 250 forint bírságot. Mindeközben Jakab 9 millió büntetést, mert Kövérnél a 19 milliós három darab perzsaszönyeget felhozta. Meg kell nézni a videókat, nem a ficsúrozás miatt kapta ezt.

Tehát a pelenkájuk rendesen megtelt és gyorsan kellett a pávatáncot lejteni. A pedo és a homofób törvényt azért kellett egy lapra tenni, mert így "emészthető", külön fogatlan. Azaz nem kelt visszhangot, feláborodás azért kell.

Nézzetek csak utána milyen törvény ment át a szönyeg alatt, amikor a netadó ellen volt tüntetni a tömeg.