Varga Judit miért nem mondta az igazat?

"A titkos szolgálat azért titkosszolgálat mert nem adunk ki róla információkat."

"A világ összes titkosszolgálata megfigyelhet bárkit aki kockázatot jelenthet bármilyen szempontból. De infót senki sem adhat ki."

Való igaz, de egy nem terrorista és nem bűnőző újságíró milyen kockázatot jelent? Ha kockázatnak még a gyanúja sincs, akkor mi alapján figyelik meg?

"ezek nemzetbiztonsági kérdések, marhára nem köteles ilyen témában bármilyen nyilvános nyilatkozatot tenni."

Ez nem nemzetbiztonsági kérdés. Ettől függetlenül valóban nem köteles választ adni, de adhat. Ha nincs vaj a füle mögött érdeke is lenne a válaszadás.

Két eset lehetséges:

1. Ha nem adott engedélyt újságírók megfigyelésére, akkor teljes nyugalommal mondhatná ezt bele a kamerába. Az "adott e engedélyt (nb kockázatot nem jelentő)újságíró megfigyelésre?" kérdésre egy egyszerű nemmel válaszol. És ennyi. Nem hazudna és nem fedne fel semmi kényes dolgot a titkosszolgálatokról. A főnöke is ezt várná el, ha gyanúba keveredik próbálja tisztázni magát.

2. Engedélyt adott újságírók(és egyéb kockázatot nem jelentő emberek) megfigyelésére. Ekkor amit tehet:

a, megmondja az igazat, tehát igennel válaszol. Csak nyitva marad egy másik kérdés, miért?

b, hazudik

c, hallgat, elmenekül a kérdések elől. Még mindig jobb mint hazudni.

Jogállamokban a megfigyelési engedélyeket nem osztogatják csak úgy a semmire. A titkosszolgálatnak valamit fel kell mutatni, vagyis a megfigyelt személyek többsége tényleg kockázatot kell jelentsen. Ehhez képest nem sokat hallunk merényletkísérletért vagy drogkereskedelemért elítélt ellenzéki újságírókról vagy üzletemberekről. Biztos tévedek, kérem linket adjatok. Tehát ellenzéki média pegazust mond xy telefonjára, és xy legalább gyanúba keveredik büntetőügyben.