Minden gyerekek automatikusan homofób lesz, ha felnő? Vagy ha nem, akkor miért kell az "érzékenyítés"?

1) megrontás-e szerinted maga az az esemény, hogy egy gyerek transzvesztita lehet 2 éves korától kezdve mint ez a kisfiú a linkeken?

Erre én nem tudok egy egyértelmű igen, vagy nem választ adni. Amennyiben ő azért lett transzvesztita mert ezt súlykolta belé az apja (aki ha jól tudom a "menedzsere") akkor egyértelműen igen, megrontás. Amennyiben ez a 2 éves (aki amúgy a videókon 11nek szerepel) kisfiút valaki "felvilágosítótta" hogy mennyire szuper transzvesztitának lenni, akkor is igen...megrontás. Amennyiben ő saját maga úgy döntött, hogy női ruhát vesz fel és előadóművész lesz, akkor nem megrontás. Saját és szabad akarata van (Ez főleg amerikai kúluratörténelem szempontból igen fontos). Ha ő úgy érzi magát jól, mindenfajta befolyásolás nélkül, hogy női ruhát húz akkor legyen, egészségére. Egy gyerek, én is csináltam hülyeséget gyerekként. Én személy szerint (bár szerintem ez már elég nyílvánvaló) elutasítom az egész drag queen dolgot, a gyerek drag queen-t pedig főleg.

2) miután ezt a transzvesztita kisfiút és az ő szexuális megrontását az LMBTQ közösség nemhogy elutasítja, hanem sztárolja és ünnepeli, szerinted milyen alapon várható az, hogy ugyanezt nem akarják majd bevinni a közoktatásba?

A megrontáshoz kell egy megrontó is, ezt az előző válaszban kifejtettem, van arra bizonyíték, hogy meg lett rontva, vagy szabad akaratából csinálja ezt?

Az LMBTQ pedig közösség pedig eléggé kettéosztott szerintem. Én is akaratom ellenére LMBTQ közösség tagja vagyok, és felháborítónak, megalázónak tartom az egész drag queen előadást. Soha nem sztárolnék semmi hasonlót. És erről a közeli LMBTQ ismerőseim is így vélekednek. (Az persze egyértelmű, hogy nagyobb sikere van az LMBTQ közösségben hiszen mi elfogadóbbak vagyunk az átlagnál, és nagyon sok drag queen homoszexuális is, de nem az egész LMBTQ támogatja őket, főleg nem a gyerekeket! Gondolj bele, és most direkt sarkítok és túlzok, ha egy fehér ember rasszista náci, attól még nem lesz minden fehér ember rasszista náci. Sőt valószínűleg sokat elítélik azt fehér ember létükre!)

Az pedig, hogy milyen alapon várható el, hogy ezt nem akarják bevinni a közoktatásba... talán azért mert a magyaroknak már így is tele a hócipője az egész "buzulással", ha egy LMBTQ szervezet kapna arra jogot és lehetőséget, hogy közoktatásban elmagyarázza, hogy mi is emberek vagyunk, nem eszünk embert, nem kell bántani és kirekszteni, akkor vannak annyira intelligensek, hogy nem azzal fogják magukat reklámozni ami miatt utálnak minket, hanem erre képzett és értelmes szakemberekkel tartanának mondhatni felvilágosító órát.

Higgadjunk le egy kicsit, nem vagyunk/vagytok ellenségek. Ha egy kicsit mögénéztek a dolgoknak, könmyű észrevenni, hogy úgy 80%-ban egyetértetek. Szerintem a maradék 20%-ban is egyetértésre lehet jutni.

A 80%: egyikőnk sem szeretne aberrált embereket beengedni iskolákba. Egyikőnk sem akarja megmondani senkinek, hogyan nevelje a gyerekét. Egyikőnk szerint sem volna helyes szülői beleegyezés nélkül bármi ilyesmit vinni iskolába. Egyikőnk sem akar rosszat a melegeknek. Egyikőnknek sem tetszenek azok a youtube videók, ahol lánynak öltözött kisfiúknak tapsol a világ.

A 20%: A kérdező szerint a homoszexualitás, a pedofília ugyanaz a doboz, szerintünk nem. A kérdező szerint az lmbt közösség nem megbízható, és nincs arra garancia, hogy nem kezdik el megrontani a gyerekeket. Szerintünk az lmbt zászlaja alatt mindenféle ember megmozdul, amit muszáj megszűrni, de az alap szándék helyes és szükséges.

Szerintem az ilyen táncoló kisfiús videók más szempontból gázak. Ez a kissrác azért kap figyelmet, mert nőnek öltözik, ami minden csak nem erény. Ráadásul az egész rettentő személyiségtorzító hatású, mert extra figyelmet kap mögötted teljesítmény nélkül.

Amögött, hogy mi miatt öltözködik női ruhába ezer indok lehet, és minden bizonnyal mindegyik ok a szülő visszajelzeiben keresendő. Azért öltözik szerintem női ruhába, mert erre csillogott anyu szeme. Hogy ez megrontás lenne-e? Ha igen, akkor is inkább a showbizniszbe való bevitel az.

Szóval szerintem is gáz, csak más miatt. Ugyanakkor ha ezt akarta kivédeni a kormány, megtette volna, hogy szülői beleegyezéshez köti az ilyen előadásokat, betiltja a 14 év alattiak szerepeltetését müsorokban, vagy egyáltalán mondjuk általános iskolákba nem enged ilyet, akármi.

A kormány azonban nem ezt csinálta, hanem 18-as karikát rakatott mindenre, amiben melegek vannak. Mindezt egy olyan törvényben, ami pedofilokról szólt eredetileg, így összemosva a kettőt az emberek fejében. Mindehhez pedig az egész mozgalmat agresszív, erőszakos lobbinak állította be, amit meg kell állítani.

#25

Biztos azért egy törvénybe tették a kettőt, hogy ne kelljen külön megszavaztatni őket. Plusz mind a két esetben a gyerekek megóvása volt a cél, így bizonyos értelemben az is gyermekvédelem. Az már más kérdés, hogy ki hogyan fogja fel azt amit a törvény leír.

"Biztos azért egy törvénybe tették a kettőt, hogy ne kelljen külön megszavaztatni őket."

Meglehet. Ahogy az is meglehet, hogy külön nem ment volna át - vagy nehezebben lett volna védhető. Ez egy nagyon aljas, de hatékony játszma. Ha át akarok vinni a közvéleményen valami csúszósat, akkor összecsomagolom valamivel, ami viszont egyértelmű. Aztán ha valaki vitatkozik a csomag egyetlen összetevőjével szemben, akkor ráfogom, hogy az egész csomagot ellenzi.

A példánál maradva: azt átvinni, hogy törvényt hozok a homoszexualitás ellen az vékony jég még a keményvonalas konzervatívok esetén is. Ellenben ha beteszem a pedofilokkal egy kosárba, és gyerekvédelemnek címkézem, akkor ha valaki tiltakozik a melegeket érintő része ellen, akkor ráfoghatom, hogy a melegek fontosabbak neki, mint a gyerekek, mert a kedvükért visszatartaná a pedofilokat szabályozó törvényt. Ráadásul az extra pontot csak később teszem bele, hogy ne legyen túl sok idő reagálni. Sakk-matt.

Ha nem az lett volna a cél, hogy mindenáron keresztül menjen, leülhettek volna külön is megvitatni, hogy ez a pont mennyire felel meg a törvény céljának, és beadhatták volna külön is, mint módosítást. De ez annyira rohadt sürgős volt nekik, hogy inkább erőből keresztültolták, majd minden ellenkező fejére ráhúzták a "gyerekrontó perverzlobbista" csuklyát.

Szerintem erre a fajta szabályozásra a homoszexualitást illetően semmi szükség nem volt, mert az az ellenség, amit állítólag meg akartak állítani, aligha létezik Magyarországon, vagy akár bárhol máshol. Cserébe annyit elért, hogy a kormánypárti szavazók szerint a liberalizmus azt jelenti, hogy szoknyás férfiak a farkukat mutogatják kisgyerekeknek, hogy jól megrontsák azokat.

Nem, te nem érted.

Igen, a törvény elvileg valóban nem a melegek ellen van. Még azt is elhiszem, hogy nem ez a szándék. Csak éppen nem vizsgálták meg a járulékos "költségeit", mert igazából szartak arra, hogy más mit gondol. Aztán amikor jött a panasz, mit csináltak? Párbeszéd helyett rájuk sütötték, hogy lobbiznak, meg pedofilok.

"És azért ilyesmiről beszélni egy kiskorúnak simán benne van a pedofília kategóriában."

Húha, itt megint van baj.

Egyrészt a homoszexualitásról beszélni, nem jelenti azt, hogy konkrétan szexről beszélsz a gyereknek. Lehet elmondani, hogy vannak fiúk, akik fiúkat szeretnek, nem kell egyből anális beöntésre gondolni.

Másrészt miért akarna bárki "népszerűsíteni" ilyesmit. Ez nem egy liga, amibe toboroznak embereket. Én egyszerűen nem is értem. Ha logikusan végiggondolod, miért csinálna ilyet bárki épeszű ember?

Másrészt amúgy szexről beszélni egy 18 év alattinak szerintem marhára nem pedofília. 14 év a beleegyezési korhatár, innentől maga a szex sem büntetendő. Bűncselekmény viszont a kényszerítés, a pornográfia, egyéb visszaélések. Ha mondjuk egy szexuális felvilágosító órába, gimi másodikban belefoglalják a homoszexualitást, az mitől lenne pedofília?

A nemváltás meg hogy jön ahhoz, hogy 18+-os lett a homoszexualitás? Ok, tiltság be a nemváltás ajánlgatását 18 alatt, de miért lett tilos a homoszexualitásról beszélni? Ennek a kettőnek mégis mi a búbánat köze van egymáshoz?

#29

Teljes mértékben egyetértek azzal amit mondasz, és szerintem logikusan gondolkodsz az egész szituációról (beleértve az előző írásodat is). Egy kivetnivalót találtam csak:

"A nemváltás meg hogy jön ahhoz, hogy 18+-os lett a homoszexualitás? Ok, tiltság be a nemváltás ajánlgatását 18 alatt, de miért lett tilos a homoszexualitásról beszélni? Ennek a kettőnek mégis mi a búbánat köze van egymáshoz?"

A nemváltás eddig is tilos volt 18 év alatt (még a szükséges pszichológus és pszichiáteri papírokat sem írták meg 18 év alatt), ellenben a teljes nemváltás megakadályozza a társadalomba való beilleszkedést anélkül, hogy ez szükséges lenne.

A nemváltást nem ajánlgatta senki sem, főleg nem Magyarországon

A transznemű élet hasonló a homoszexualitással olyan szinten, hogy nem választás kérdése, így nem lehet ajánlani főleg annak, akit nem is érint.

Annyi köze van a nemváltásnak a homoszexualitáshoz (szerintem), hogy egy átlagember úgy gondolja, a transznemű az aki férfi létére (mert nőnek született ember nem is lehet transznemű) szoknyát húz, kisminkeli magát, majd férfiakkal szeretkezik.

Persze ez nem igaz így, mert nő és férfi is lehet transznemű (pár százalékos eltéréssel 50-50%), a transznemű embereknek is van szexualitásunk (hetero, biszex, homoszexuális).

Ahogyan te is mondtad, nem a szexről kellene beszélni a gyerekeknek (fiatal felnőtteknek?), az anális beöntésről, és a műtétekről (amit sok transznemű amúgy nem is vállal), szimplán arról, hogy vannak emberek akik kicsit mások, és ezeket az embereket nem kell utálni, sem félni tőlük.