Mi számít manapság rabszolgamunkának? Mennyire terjeszthető ki relevánsan ez a réteg a társadalmi szegmensekre?

a dolgozói érdekvédelem hiánya miatt, ha nem is rabszolgaságról, de igen komoly kizsákmányolásról beszélhetünk magyarországon.

európa többi országában a szakszervezeti tagság a munkavállalók 92-95% át érinti.

magyarországon 5-7%.

ez pedig azt jelenti, hogy a magyar munkavállalóknak érdekvédelem hiányában nincsenek jogaik és persze azt is, hogy a lehető legkevesebbet keresik, mert még a sztrájk is be van tiltva.

ha pedig különleges esetben mégis "engedélyezve" van 1 sztrájk, ami eleve nonszensz, hogy engedélyezni kell, akkor is csak úgy működhet, hogy a cég működése ne sérüljön, mikor a sztrájk lényege, alapeleme, hogy a munka beszüntetésével anyagi kár érje a munkáltatót.

a másik magyar találmány, hogy a sztrájk kijelölt helyen történhet csak, ami úgy néz ki, hogy adott helységben kell eltöltetni a sztrájkra fordított időt, ami helységet a munkáltató vagy úgy lehűt, hogy ne lehessen kibírni benne 8 órát, vagy direkt felfűti.

szóval nevetséges.

viszont az teljesen természetes mo n, hogy a munkáltató minimálbérbe jelent be.

kötelező túlórát rendel el, amit nem fizet ki.

terhességért gyakorlatilag azonnali felmondás jár-természetesen mást jelölve meg felmondási okként-és persze a kisgyerekes szülők is repülnek a 3. táppénz után.

mindeközben nem lesz nyugdíjad a minimálos bejelentés után, és ha komolyabban lebetegedsz, akkor a minimál után járó táppénzből felkopik az állad.

a következő szint amikor kiderül, hogy lázadni készülnek a dolgozók, kirúgnak mindenkit minden előjel nélkül és hozatnak helyettük ukránokat.

szóval ha nem is klasszikus rabszolgaság, de szélsőségesen embertelen és európaiatlan szint ami megy itt.

és mindez elkerülhető lenne érdekvédelemmel, szakszervezettel...amit a fidesz természetesen nem fog engedni sose amíg létezik a pártjuk.

„ha pedig különleges esetben mégis "engedélyezve" van 1 sztrájk, ami eleve nonszensz, hogy engedélyezni kell, akkor is csak úgy működhet, hogy a cég működése ne sérüljön, mikor a sztrájk lényege, alapeleme, hogy a munka beszüntetésével anyagi kár érje a munkáltatót.”

Úgy tudom, ez csak akkor áll fenn, ha másokat is érint a sztrájk. (Pl. minden tiszteletem a buszsofőröké, de ha keveset keresnek, arról nem az átlag Jóska tehet, aki busszal jár a melóhelyére, a sztrájk során viszont csak vele szúrnak ki, nem a szolgálati autóval járó cégvezetővel.)

„terhességért gyakorlatilag azonnali felmondás jár-természetesen mást jelölve meg felmondási okként”

Ennek azért megvan a másik oldala is, ritka az olyan női alkalmazott, aki a próbaidő letelte utáni napon nem terhességi kiskönyvvel és táppénzes papírral érkezik a főnöki irodába, elég megnézni itt, hogyan bujtogatják egymást, hogy „nehogy eláruld az állásinterjún, hogy már terhes vagy”.

„és persze a kisgyerekes szülők is repülnek a 3. táppénz után.”

Bármilyen kegyetlennek hangzik is, a cégnek működnie kell, és ezt nem lehet úgy, hogy az alkalmazott hol bejön, hol nem. Kiegyenlítettebb lenne, ha a két szülő felváltva maradna a gyerekkel, de amíg a nő képes a saját főnökét kioktatni, hogy „hát a férjem DOLGOZIK”, magyarán azért szívjon a cég, hogy egy másik cég ne szívjon, hát...