Mi az oka,hogy Budapesten az összes rendszerváltás utáni főpolgármestert utálta kvázi mindenki, mégis több ciklust is megéltek?

Demszky köré mítoszt épített az SZDSZ, annak ellenére ugye, hogy ő azért lehetett KMK-s az előző rendszerben különösebb retorziók nélkül, mert a család befolyásos volt a kommunista pártban.

Hogy miért élt sokáig ez a mítosz? Hát azért, mert a város lakossága nem a kiskörúton belüli "értelmiség", hanem bizony a hatalmas panelerdők lakói, akiknek ha egyszer odaadták ezt az álmot, hogy most nem moszkva, hanem washington patyomkin városa leszünk, akkor azt is el hitték.

Ennek a szimbóluma volt a 4-es metró. Hogy egyszer majd metró lesz a Bosnyák téren. Amikor világossá vált, hogy soha nem fog eléri össze is omlott a világkép.

Ezért is nem volt soha erős a polgári alternatíva Budapesten. Mert mindig is sokszorosa lesz a proli, mint a polgár. Tarlós azért tudott nyerni, mert a prolik nem mentek el szavazni.

Aztán persze aranyhal memóriájú kedvenc társadalmi osztályunk, már el is felejtette a fletó három emeletes fülét a gazdasági-társadalmi összeomlást amit csináltak, és megszavazta Caligula lovát főpolgármesternek.

Falus is ezért volt népszerűtlen, mert ott már rezeg a léc.

Budapest polgármesterének egy olyan embert fognak mindig is megválasztani, aki a népességhez hasonló.

Egy buta bunkó prolit.

"Ugyanazért, amiért Traktorovics Viktátort eltűri e józan níp."

- Parizert a pofánkba! VIKTÓÓÓÓR TAKARÓGY!