A New York Times érdekes cikke szerint szinte semmi hatása nincs a kínai vakcinának? Tehát a Fidesz ezt elrontotta?

Most emiatt nem fogok előfizetni a New York Times-ra.

Készséggel elhiszem, hogy a kínai vakcina nem olyan hatásos, de ez a cikk inkább a gazdasági háborúról szól.

Eleve vicces a Seychelles-szigetekre való hivatkozás, ahol százezer ember sem él.

Az emberek szempontjából elrontotta a Fidesz. Amikor 280 millió ember beoltása után meg nem volt adat a hatékonyságról ez már akkor tudható volt. Kína hatalmi erővel átnyomta a léc felett, ami 50% egyébként.

Hozzáteszem 100.000 ember már kellő minta, de nem csak ott volt gond, hanem az Emirátusokban is etc.

Fidesz pártfunkcionáriusok megint loptak több 10 milliárdot off-shore cégeken keresztül, tehet ők jól jártak.

Az is jelentős gond, hogy a Fidesz mindenből presztízskérdést csinál. Másnak nem lehet igaza, csak nekik. Komoly hazugságkampányt tolnak, és nem a problémára koncentrálnak.

Tény, hogy a kínai vakcináról nagyon kevés adatot hoznak nyilvánosságra.

Tény, hogy a Pfizer és a Moderna vakcina a legnépszerűbb.

Tény, hogy az oltás regisztrációját igen megnehezítették feleslegesen. (Egy e-mail címet, egy telefont csak egyszer lehetet használni, pedig a megnehezítve a gondozottak oltásának regisztrációját.)

Bizalmatlanságot ébresztettek a regisztrációs rendszerrel, hiszen azt propaganda célra is használhatták.

Tény, hogy az oltásválasztásról nem nyilatkoztak egyértelműen, és nem tették könnyűvé.

Tény az elégtelen kommunikáció, hogy csak a válogatott kérdésekre válaszolgattak.

Tény, hogy a Fidesz azzal is elk*rta a dolgot, hogy már az első oltásnál kiadta az oltási igazolványt, nem csak a védettség kialakulása után. Így rengetegen nem is mentek második oltásra, tehát még kevesebb védelmük van.

Tény az is, hogy bár még az információk alapján az kínai oltást csak egészséges 60 év alattiaknak ajánlották, mert a gyártó állítólag csak azoknál tesztelte (valójában szerintem hatékonysági statisztikai manipulációról van szó) 60 év felettieknél nem volt olyan hatékony, és ennyi volt az össz. infó, és mégis 80 éves anyámat azzal hívták fel hogy választhat: Sinopharm, vagy Szputnyik. Szerencse, hogy én beszéltem a dokival, és mondhattam, hogy Moderna vagy Pfizer, mert anyám nem lett volna erre képes. Pedig akkor mi a rákért kellett megadni külön az életkort, a TB adatbázisban ne lett volna megadva?!

Tény az is, hogy az iskoláskorúak oltását nem hirdetik eléggé. Nem "az oltás életet ment" reklámokba kellene tolni a lóvét, hanem ösztönözni az embereket az oltásra, és elérhetővé tenni a harmadik oltást minimum önkéntes alapon, de az a nagyon minimum kéne, hogy legyen.

Tartok attól tehát, hogy lesz még itt nagyon kellemetlen meglepetés, egy negyedik hullámmal.

Felelősségben is "CSAK A FIDESZ!"

Szóval (a szerintem) az amúgy is alacsony, csak elkamuzott hatékonyságú, Simopharm, ami az idősek és más betegségek mellett még veszít a hatékonyságából, ebben a csoportban is tolták, és nem adtak kellő felvilágosítást.

A Sinopharmból most kéne mindenkinek beadni a harmadikat, nem akkor hátogni, amikor az Sinopharmmal oltottak hullanak, mint a legyek.

#7 Hülyeséget írsz.

1. van megelőző hatása viszonylag kevés kivétellel.

2. vérrögképződés nagyon keveseknél alakul ki, és az is könnyen kezelhető.

3. a COVID fertőzés során is képződhet vérrög.

Arról meg mélyen hallgatsz, hogy a COVID-nak milyen rövid és hosszútávú akár tartós szövődményei lehetnek, pl. magas vérnyomás, vagy hogy 40%-kal megemeli a cukorbetegség esélyét, ami nagyon nem kevés, és ez csak kettő.