Szerintetek hitelesebbek azok a politikusok, akiknek komoly akademikus hatteruk van?

Nem ettől függ. A politikus az akinek nem a tudományos végzettsége számít leginkább hanem éppen a többi, ami mellette van.

Az, hogy egy politikus tanult ember az nem jobbá teszi, hanem egy alap, ami segíti hogy jobban végezze a munkáját. De éppen úgy van nagyon rossz és teljesen hiteltelen politikus a magas végzettségűek, "akadémikus hátterűek" között, mint ahogy van nagyon jó politikus azok között is akik csak középiskolát végeztek.

Nem ettől lesznek hitelesek, hanem attól amit csinálnak.

Vegyük az Akadémia korábbi elnökét példának, nála "akadémikusabb hátterű" embert nem fogsz találni. Pálinkás József azoknak, akik korábban a fideszes idejében más pártot támogattak, annak egyáltalán nem volt hiteles még akkor sem amikor ő lett az Akadémia elnöke és már nem volt aktív politikus. Ugyanakkor a fideszeseknek meg pont most vált hiteltelenné, mikor az ellenzékiek kezdik kedvelni, mert hátat fordítva annak amit korábban évtizeden belül mondott, tett, most éppen a fidesz ellenében áll ki.

Bárki politizálhat, akiben megvan hozzá a tehetség és akaraterő, meg persze a megfelelő anyagi környezet, ehhez szerintem a végzettségnek kevés köze van. Még csak a hitelességüket sem lehetne a végzettségükkel alátámasztani, mert itt valóban a tettek számítanak, felőlem aztán lehetnének bábművészek is.

A legáltalánosabb, hogy politikatudományokat hallgatnak, de ez igazság szerint teljesen mellőzhető lenne, nem ettől a szaktól tanulják meg a "szakmájuk" fortélyait.