Miért van ilyen nagy utálat ellenzéki, és kormánypártiak között?

#24

"forrás fel van tüntetve, és az író a téma szakértője"

Hm, akkor hiteles lehet, ha te magad ismered be, hogy nem pártatlan forrást használ.

Ez olyan mint amikor a 888 az origot hozza leforrásként? :D

Mellesleg neked van szaktudásod, hogy meg tudd ítélni ,hogy valaki a téma szakértője? Pl. egy bíró nem a migráció szakértője és az állításod az volt, hogy ráhivatkoztál.

"Ilyen mélységi kutatást pl migráció témában sosem láttam ballibtől."

ITt most pontosan nem tudom, hogy mit értünk mélységi kutatás alatt de én láttam PÁRTATLAN kutatást, ami bemutatta, hogy a migráció nem olyan "nagy baj", mint ahogy hazudják az emberek.

Illetve a migráció nem egy önálló jelenség, az integráció is hozzátartozik, ami független kutatók közt megint egy gyakran elővett téma.

De ezek csak a tények, tudom, hogy téged azok nem érdekelnek. :D

#25

"Majd EZZEL, a NEM VÁLASZOLÁSSAL a fidesz rontotta le a közbeszédet. HOGYAN?"

Bocs, rosszul fogalmaztam. A nem válaszolás itt nem azt jelenti, hogy csendben maradtak, hanem azt, ahogy nem válaszoltak.

A leghíresebb pl. a "boldog karácsonyt" beböfögése volt Orbánnak.

"Nem inkább az ellenzékiek tették meg azzal, újabb és újabb módot kerestek a fidesz provokálására hogy elérjék valamiképpen a reakciót vagy a figyelmet?"

Nem. Vegyük pl. a hazaárulózást. Először komolyabban a közbeszédbe akkor került be, amikor a FIDESZESEK kezdtek el hazaárulózni az olimpia kapcsán.

Nem az ellenzék kezdte ezt se.

" és nem Jakab, aki folyamatosan újabb meg újabb mocskolódással áll elő?"

Milyen mocskolódásra kell itt gondolni? Amikor rákérdez, hogy hogy lehet sikeresnek hívni egy kormányzást, amikor a lakosság kétharmadának alig van félretett pénze?

Nem, ez egy tény, ami elég kínos a fideszre nézve.

"Ha a szomszédod kötözködni kezd veled de egy idő után megunod, mert rájössz hogy értelmetlen ismét belemenni egy vitába"

Egyrészt, ha még igaz is, hogy ők kezdték, akkor is teljesen mindegy, mert a kormánynak a FELADATA, hogy válaszoljon.

Nekem nem feladatom a szomszédnak válaszolni.

"a másik 19%-t szerzett listán a 2006-os 43% helyett. Szerintem határozottan az ország mondott róluk és bizony, egyértelműen véleményt."

Hallod, 2010-ben majdnem annyi szavazatot hozott össze az mszp, amivel a fidesz kormányzott 1998-ban.

Miről beszélsz? :DDD

"De pontosabb ha azt nézed meg mi lett a 2006-os önkormányzati választás eredménye - hiszen az a 2006 az említett év."

Mármint amikor Bp-en nyertek? Amikor az önkormányzati helyek kb. 40%-át ők adták?

Jól el lettek küldve. Remélem sírva nem fakadtak. :DDD

"Önmagában a kdnp több szavazatot szerzett, mint az mszp, az éppen kormányon levő párt."

Mármint az a párt, ami önállóan el se indult? :D

Ja, az aztán önállóan biztos sok szavazatot kapott.

[link]

"Pont amiatt állnak össze most már a szélsőjobbtól a szélsőbalig mindenkivel aki hajlandó rá"

Kétlem, hogy a szélsőbal (fidesz) és a szélsőjobb (mihazánk) össze akarna állni velük.

#26

"Akiknek ELŐTTE IS felelőssége volt véleményezni az oktatást?"

Amit amúgy meg is tett.

Nyugodtan keress rá, hogy miket mondtak tettek pl. 2002-2010 között.

"mert pont tőletek hallgatjuk"

Én veled ellentétben EGY ember vagyok, kedves skizofrén kommentelő.

"Te tényleg nem érted azt hogy ha egy szervezet éppen AKKOR tesz bíráló megjegyzéseket amikor végre változtatni akarnak azon a rendszeren"

Mármint a fidesz változtatni akart? Révész Máriusz ismerte be, hogy akartak változtatni, csak inkompetensek hozzá.

Elmondta, hogy hoztak változtatásokat, csak nincs hatásuk. Ez az inkompetencia definíciója.

"ELŐTTE semmit nem tett a rendszer javításáért"

De tett, ezt amúgy ugyanúgy elmondta az összes fideszes idióta az orvosi kamara kapcsán, ami - fun fact - szintén kritizálta a 2010 előtti kormányt.

Szóval lehetne az, hogy a továbbiakban nem hazudsz és érvelni kezdesz, mert így csak magadat járatod le. :)

#30 Ha nem tűnt fel akkor szólok, hogy egy idézettel kezdtem a válaszomat és konkrétan megjelöltem kinek szól a válasz és pontosan arra amit oda idézetként be is tettem.

Mi az hogy mi köze ennek a kérdéshez? A kérdésnél írta le valaki és NEKI válaszoltam. Ez mitől lenne terelés?

32

"Hm, akkor hiteles lehet, ha te magad ismered be, hogy nem pártatlan forrást használ."

Ki nem használ pártatlan forrást? Kire hivatkoztam?

"Mellesleg neked van szaktudásod, hogy meg tudd ítélni ,hogy valaki a téma szakértője? Pl. egy bíró nem a migráció szakértője és az állításod az volt, hogy ráhivatkoztál."

Igen, van hozzá szaktudásom, remélem ez nem jelent problémát vagy kötekedni valót. Mivel migrációs hátterű fiatalkorúak eseteivel foglalkozott és munkájából kifolyólag dolgozott a bírónő, ebből miért az jön le, hogy semmi rálátása nincs a témára? Mintha a pék nem értene a kemencéhez...

"ITt most pontosan nem tudom, hogy mit értünk mélységi kutatás alatt de én láttam PÁRTATLAN kutatást, ami bemutatta, hogy a migráció nem olyan "nagy baj", mint ahogy hazudják az emberek."

Na most ott tartunk, hogy aki szakértőként kritikát ír a migrációról, az szerinted nem pártatlan szerző. Az nem vita, amikor ilyen csacsiságokra kell reagálnom.

"Ki nem használ pártatlan forrást? Kire hivatkoztam?"

Te, azt állítottad, hogy nincs ballib forrás, csak másik oldali. Ha oldalokban gondolkodsz, akkor rég baj van, és nem pártatlan forrást kerestél.

"migrációs hátterű fiatalkorúak eseteivel foglalkozott és munkájából kifolyólag dolgozott a bírónő, ebből miért az jön le, hogy semmi rálátása nincs a témára?"

Javíts ki, ha tévedek, de a bíró azzal foglalkozik, ami a BÍRÓSÁGRA kerül.

EZ kb. olyan, mintha a híradó alapján ítélnéd meg a magyarokat, ahol minden második nap arról vannak hírek, hogy ki és hogyan próbálta megölni a családját.

A hírek, ahogy önmagában a bíróság torzít, mivel mindkét helyre valamilyen szempontból kiemelkedő esetek kerülnek. Egy híradóba nem kerül be, hogy ma éppen x milllió magyar nem ölte meg a családját, mert az a normális, de ha valaki épp megteszi, akkor egyből a hírekben van.

Ha egy bevándorló normálisan él az adott országban, akkor soha nem találkozik a bíróval, de ha épp kirabol valakit, akkor egyből.

"Na most ott tartunk, hogy aki szakértőként kritikát ír a migrációról, az szerinted nem pártatlan szerző."

Nem, ott, hogy amikor elmondod, hogy nincs ballib szerőz, akkor explicit kimondod, hogy te csak jobboldali szerzőket olvastál és pártatlanokat nem.

"Te, azt állítottad, hogy nincs ballib forrás, csak másik oldali. Ha oldalokban gondolkodsz, akkor rég baj van, és nem pártatlan forrást kerestél."

Nem azt állítottam, visszaolvastam. Hogy te ezt honnan szedted, rejtély. Azt írtam, hogy ha egy ballibbel (vagy ellenzékivel - így is hívhatjuk) vitatkozom, akkor nem tud előállni mélyebb, komolyabb szakértői forrásokkal pl migráció témakörében. Nem írtam olyat, hogy az ballib politikai hátterű forrás legyen. Mivel tanultam a kiértékelésükről, ezért roppant kíváncsi és egyben csalódott is vagyok mindig, minden ilyen vitánál ellenzékiekkel.

"Javíts ki, ha tévedek, de a bíró azzal foglalkozik, ami a BÍRÓSÁGRA kerül."

Igen, és az általam említett bírónő fiatalkorúak ügyeivel foglalkozott, ezen belül a migrációs hátterűekével. Tehát rálátása van arra, hogy egyes népcsoportok fiataljai milyen életet élnek a befogadó országban, ami jelen esetben Németország.

De meséld akkor el, hogy ha egy bírónőnek és egy rendőrnek nincs rálátása a migráció negatív oldalaira, sőt, még egy kriminológus-történésznek sem, akkor kinek van? Mert épp arra tart ez a vita, hogy egyre több szamárságra kell pocsékolnom az időmet.

"Nem, ott, hogy amikor elmondod, hogy nincs ballib szerőz, akkor explicit kimondod, hogy te csak jobboldali szerzőket olvastál és pártatlanokat nem."

Ezt kifejtettem fentebb, hogy alaposan félreolvastál.

#36 Én értékelem az igyekezetedet, de be kell látnod hogy olyannal próbálsz vitázni aki alapból eldöntötte hogy a valóság nem érdekli mert a kedvenc "civil" szervezete azt mondta hogy a migráció jó és fontos.

Jól láthatóan olyannak próbálod elmagyarázni a hangsebesség okozta problémákat egy gépnél aki alapból kijelenti hogy az ember nem képes repülni.

37

Tudom, sajnos igazad van. Ha megint valami blődséggel jön elő, válaszra sem méltatom. Egy bizonyos értelmi szint alá nem megyek le.

"Nem írtam olyat, hogy az ballib politikai hátterű forrás legyen."

Senki nem állította, hogy ezt írtad volna.

Az állításod az volt, hogy te DIREKT bekategorizálod az embereket jobboldalinak és baloldalinak, és csak jobboldali forrást olvastál.

"Igen, és az általam említett bírónő fiatalkorúak ügyeivel foglalkozott, ezen belül a migrációs hátterűekével. Tehát rálátása van arra, hogy egyes népcsoportok fiataljai milyen életet élnek a befogadó országban, ami jelen esetben Németország."

Nem, arra van rálátása, hogy akik bűnt követnek el, azok milyen életet élnek.

Ahogy mondtam, azzal a fiatallal nem találkozik, aki rendesen elmegy dolgozni.

"Ezt kifejtettem fentebb, hogy alaposan félreolvastál."

Ezt írtad:

"pl migráció témában sosem láttam ballibtől"

Legalább ne hazudj.