DK-sok és Momentumosok! Nektek nem kínos, hogy egy olyan párttal vagytok szövetségben, amelyik korábban szélsőséges nézeteket hirdetett?

#10!

Leírtam itt is ezerszer, de más is leírta már. De elég csak ismerni a tényeket. 1992-ig nem lehet Orbánt vádolni a Fidesz liberalizmusárért, hiszen addig nem volt elnöke a Fidesznek. Éppen Orbán megválasztása szakította ki a liberális szárnyat a pártból.

A rendszerváltáskor a liberálisok voltak a legnagyobb antikommunisták. Aki élt akkor (és nincsenek problémái a memóriájával) az emlékszik az SZDSZ "tudjuk, merjük, teszzük" kampányára. Csak ők elárultak mindent, aminek a rendszerváltáshoz és a liberalizmushoz köze volt.

Az a pálfordulás, ha a kommunistákkal bratyizó liberalizmustól fordulnak el, vagy az a pálfordulás, ha magukat továbbra is liberálisnak vallják, de bratyiznak a kommunistákkal?

Egyértelműen az utóbbi, hiszen azzal az egész rendszerváltásban játszott szerepüket teszik hiteltelenné. Ez volt az SZDSZ. A Fidesz kitartott a rendszerváltás elvei mellett.

Elköveted az a hibát is (mint sokan mások), hogy a liberalizmus a konzervativizmus ellentéteként tekinted. Ez nem igaz. Ez csak a '94 óta van így hazánkban, amikor az SZDSZ kimutatta a foga fehérjét. Az már egy másik téma, hogy világjelenség, hogy liberalizmus = szocializmus, de nem volt mindig így. Sőt, alapértékeit tekintve a liberalizmus áll a legtávolabb a szocialzmustól vagy a kommunizmustól.

Igen, változott a világ, a klasszikus liberalizmust a konzervatív pártok képviselek, a magukat liberálsnak nevezőket nem véletlenül nevezik libsinek.

Az se felejtsd el, hogy a rendszerváltáskor egy nagyon fiatal társaság vezette a Fideszt. '92-re viszont felnőttek. Azóta viszonnt a leghatározott irányt képviselik a magyar politikában.

A madárinflueznva egy blöff volt, a covid pedig egy létező világjárvány.

#11 olyan alap fogalmakkal nem vagy tisztában, mint liberalizmus, konzervativizmus és nem hogy szavazol, de még osztod is azt ami nincs...

"A madárinflueznva egy blöff volt, a covid pedig egy létező világjárvány"

Köszönjük Emese. Ha egy dk-s azzal jön, hogy gyurcsány csak azért rongyolta le a gazdaságot, mert akkor ilyen volt a környezet, akkor te hátradőlsz és megnyugodsz, illetve többé nem szólsz egy rossz szót sem ferire? Idióta pártfunkcionárius vagy, de csavargasd csak a valóságot és nyomd a propagandát hátha téged is elér a "példás" kormányzás szele.

"Kedves" #8!

Mégis honnan veszed, hogy én fideszes vagyok? (#7 vagyok) Annyit írtam, hogy a Fidesz ahhoz képest volt liberális, ami akkor volt. Segíts nekem légyszíves, mégis hogyan következik ebből a mondatból az, hogy én fideszes vagyok!

#12!

Látom előjött a végső ballib érv!

Mindenki hülye, csak te vagy helikopter! (Ez nagyon hatékony módszer, mindig be lehet vetni és előre kalkulálható, hogy melyik társadalmi réteg vevő erre.)

Persze érv, az szokás szerint nulla, mert a tudás egyetlen birtkosa nem akar lesüllyedni a pórnéphez. :)

De tudjuk, hogy a valóság az, hogy nem tudsz hozzászólni sem a témához, mert nem az ismereteid hiányosak, hanem legfeljebb a nagy űrben van egy pici info-morzsa a fejedben.

Nem, kedves DK-s propagandista.

Egy értelmes szót nem tudtál hosszászólni, csak fikázásra vagy képes.

Persze egy csúsztatós Gyurcsány-mosdatás még bele fért.

#14 azután az "érv" után, hogy az csak egy blöff volt, szerintem ne erőltesd! Aki meg azt állítja, hogy a liberalizmusnak nem a konzervativizmus az ellenoldala, az meg szimplán fogalmatlan.

És igen, egy nyomoronc propagandistát fikázni fogok, hiszen a te fajtád aktívan tesz a gyerekeim jövője ellen és leszarom, ha ez neked rosszul esik.

A gyurcsány-mosdatásról meg csak annyit, hogy kinek is volt lehetősége és felhatalmazása, hogy kivizsgálja az ügyet? És ki volt aki csak lapított, mint szar a fűben? Segítek: orbán.

"Aki meg azt állítja, hogy a liberalizmusnak nem a konzervativizmus az ellenoldala, az meg szimplán fogalmatlan."

Innen is látszik, hogy itt pontosan TE vagy az, aki fogalmatlan. A konzervativizmusnak ugyanis nem a liberalizmus az "ellenoldala", hanem a progresszivizmus. A liberalizmus a progresszivizmusnak az egyik megvalósulási formája. De ne érts félre – nem azzal van a baj, ha a politika alapvető fogalmaival nem vagy tisztában. És még azzal sincs baj, ha kiderül, hogy nem vagy tisztában vele. A baj ott van, hogy amikor kiderül, hogy nem tudod, elkezded fikázni azt, aki tudja és elmagyarázza neked, ráadásul még Te illeted olyan jelzőkkel, hogy "fogalmatlan".

Mivel nem tudod, mi az a liberalizmus, így azt sem tudod, hogy mit jelent liberálisnak lenni, és azt sem érted, hogyan lehet az, hogy valaki egy bizonyos rendszerben liberális, a másikban meg nem. Én próbáltam neked elmagyarázni, erre adtál egy minősíthetetlen választ, amiben tkp. fideszesnek kiáltottál, bár azóta sem tudod megmagyarázni, miért.

#16 nem kell két különböző személyiséggel írni. Látszik a bejegyzéseiden, hogy ugyan az vagy, mint a #14-es. Aki meg nyíltan fideszes.

A fogalmaidat hagyjuk, látható, hogy csak következetesen ellentmondasz és kevered a szavak jelentését a különböző környezeteiben.

"#16 nem kell két különböző személyiséggel írni. Látszik a bejegyzéseiden, hogy ugyan az vagy, mint a #14-es. Aki meg nyíltan fideszes"

Na ez az a pont, ahol már nem tudlak komolyan venni...

"A fogalmaidat hagyjuk, látható, hogy csak következetesen ellentmondasz és kevered a szavak jelentését a különböző környezeteiben."

Hát hogyne. :) Jó durcizást! :)

#17!

Leírtam néhány tényt és azonnal le lettem fideszesezve.

Sőt, nyiltan fideszes vagyok, mert tudok írni a rendszerváltásról és az izmusokról.

Ez sokatmondó:)

#19 Láthatod, ha írásképes, fogalomképes vagy akkor te máris fideszes lettél - pont azok szemében akik folyamatosan bunkózzák, mucsaizzák meg birkázzák a fideszeseket.

Úgy látszik a tudás, gondolkodási képesség és az értelmes fogalmazás máris kivet téged a lehetséges ellenzékiek táborából - szerintük. Nyilvánvalóan ezek szerint nem illesz közéjük.

Neked nem kell magyarázni hogy ezek szerint akkor ők milyenek.