Ekkor még Orbán teljesen simán, intellektuálisan lemosta az egész ellenzéket. Mára miért maradt nagyon kevés ilyen viszontválasza?

#31 Amire hivatkozol, abban a törvényjavaslatban részletes indoklás van. Miért nem olvasod el?

"A törvényjavaslattal a jogalkotó szem előtt tartja a közérdek érvényesülése körében azt, hogy a magyar állampolgárok, családok minél szélesebb körben szerezhessenek lakástulajdont. A módosítás által bevezetendő új szabályok megteremtik annak a lehetőségét, hogy azok is saját tulajdonú lakáshoz juthassanak, akiknek arra egyébként nem lenne lehetőségük, tekintettel a lakáspiacon az utóbbi években bekövetkezett rendkívüli áremelkedésre is. A forgalmi értékhez képest kedvezőbb vételár mellett további kedvezménnyel illeti meg azon bérlőket a vételi jog, akik bérleti jogviszonya már több éve fennáll. A jogalkotó a vételár meghatározásakor a bérleti jogviszonyban töltött idővel arányosan határozta meg a kedvezmény mértékét, mellyel azt kívánta érvényre juttatni, hogy minél hosszabb ideje bérlő az adott személy, annál kisebb a lehetősége annak, hogy a jelenlegi piaci viszonyok között saját tulajdonú ingatlanhoz juthasson. A javaslat emellett továbbra is biztosítja az anyagilag nehéz helyzetben lévő állampolgárok számára a lakásbérlet lehetőségét, amennyiben vételi jogukkal nem tudnának élni, melyhez további garanciális szabályok is bevezetésre kerülnek.

A törvényjavaslattal a jogalkotó egy történetileg előállt helyzetet is orvosolni kíván. A rendszerváltozást követő szabályozás alapján az önkormányzati és állami tulajdonú lakások bérlőinek egy szűk köre nem vehette meg az általa lakott bérleményt. A módosítás által bevezetett szabályok azt kívánják többek között biztosítani, hogy azok, akik az 1990-es években hozott korlátozások miatt nem élhettek vételi jogukkal, most hasonló feltételekkel tehessék ezt meg, mint korábban a velük hasonló helyzetben lévő bérlők országszerte."

Nem teszi eladhatóvá az összes bérlakást, csak azokat amik NEM szociális bérlakások és amiket máshol már évtizedekkel ezelőtt megvásárolhattak a bérlőik.

"(1) Ha a vételi jog szempontjából alapul vett bérleti jogviszony legalább 2020. december 31. napjától fennáll," ... "(1) Nem áll fenn vételi jog

a) az olyan önkormányzati lakásra, amely az önkormányzat 2021. január 1-jét megelőzően hozott döntése alapján átalakításra, korszerűsítésre, felújításra, bontásra kijelölt épületben van, illetve az épület a település rendezési terve alapján rehabilitációra kijelölt területen van;

b) a bérlőkijelölési és az ismételten gyakorolható bérlőkiválasztási joggal érintett lakásra;

c) jogszabály alapján szolgálati vagy vállalati bérlakásnak minősülő, illetve szerződés alapján valamely feltétel bekövetkezéséig bérbe adott lakásra;

d) az elidegenítési és terhelési tilalommal terhelt lakásra;

e) a nyugdíjasházban, a garzonházban lévő lakásra;

1 f) a műteremlakásra, a szobabérlők házában lévő lakrészre;

g) az e rendelkezés hatálybalépését követően bérbe vett, állami vagy önkormányzati beruházás során az állam, illetve az önkormányzat által kinyilvánítottan elsősorban szociális alapon történő bérbeadás céljából épített, felújított lakásra."

[link]

Ezt értem.

Miért adják el??? Normálisak ezek???

“A törvényjavaslattal a jogalkotó egy történetileg előállt helyzetet is orvosolni kíván. A rendszerváltozást követő szabályozás alapján az önkormányzati és állami tulajdonú lakások bérlőinek egy szűk köre nem vehette meg az általa lakott bérleményt. A módosítás által bevezetett szabályok azt kívánják többek között biztosítani, hogy azok, akik az 1990-es években hozott korlátozások miatt nem élhettek vételi jogukkal, most hasonló feltételekkel tehessék ezt meg, mint korábban a velük hasonló helyzetben lévő bérlők országszerte."

Egyáltalán miért vehette meg bárki is??????

#33, 34, 36 Ez már történelem, megtörtént tény.

A rendszerváltás után az önkormányzatok és az állam teljesen pénz nélkül voltak. Az akkori időben mindenki azt hitte hogy az állami tulajdon = rossz, magántulajdon = jó, ilyen egyszerűen és ilyen élesen. Azt hitték hogy a rossz élet forrása az hogy minden az államé és egyedül attól eljön majd a nyugati életszínvonal ha mindent magántulajdonná tesznek, mert ugye piaci verseny, a gondos gazda, a vásárlók ereje stb. stb. sok sületlen szöveg ment akkoriban - amiről utána gyorsan bebizonyosodott hogy butaság. De akkor még ezt hitték.

Az önkormányzatok tulajdonában volt a lakások többsége. Az embereknek vidéken voltak saját házaik, lakásaik, a nagyvárosok lakásállománya nagyobb részben állami vagy önkormányzati tulajdonban volt. A fenntartásukra viszont nem volt pénze sem az államnak sem az önkormányzatoknak. Azért hogy ezt a problémát orvosolják, egyszerűen eladták a lakásvagyont, a teljeset. Akkor, a '90-es évek elején-közepén meg lehetett vásárolni az önkormányzati lakásokat viszonylag jutányos áron. Nem volt ez sem egyszerű, mert akkor lakáshitelt csak nagyon nehezen és magas kamattal lehetett felvenni. Az alacsony ár ezért volt megállapítva - ugyanakkor ez a sok lakáseladás egyszerre az önkormányzatoknak nagy bevételt jelentett. Sajnos ezt a pénzt gyorsan el is tüntették, éppen úgy nem volt belőle érezhető javulása a településeknek, mint ahogyan pl. Budapest sem érzett meg semmit abból hogy az orosz államadósságot rendezték az országgal. Mert Budapest akkori vezetése Demszkyvel, szdsz-el az élén nem kérte hogy metró épüljön belőle - ahogy az oroszok felajánlották - így szimplán elszivárgott a kártérítés valódi, kézzel fogható beruházások helyett. De ez más téma.

A lényeg: a legtöbb lakás állami vagy önkormányzati bérlakás volt, az állam és önkormányzatok meg nem voltak képesek fenntartani, de pénzre volt szükségük - így ezt is eladták. Mint majdnem minden más állami tulajdont is.

Az ötlet nem volt rossz, az idő igazolta is hogy a lakásállomány sokat javult után, mert a bérlő nem költött felújításra, korszerűsítésre, a tulajdonos meg már igen.

Akkor azonban voltak olyan területek - például a Budai várnegyed területe - ahol ezt nem tehették meg a lakók. Továbbra is bérlők maradtak, miközben éppen úgy a pénzüket költötték a lakások felújítására, karbantartására az ottani önkormányzat helyett. cserében egy kedvező bérleti díjat fizettek.

Most ezen önkormányzat kitalálta, hogy ez a működő rendszer nem jó neki, és egyoldalúan a bérleti díjakat akarja emelni, a sok évtizede akár ott élőket ki akarja onnan szorítani. Ez a törvényjavaslat azt teszi lehetővé, hogy a 20-25 évvel korábbi helyzethez hasonlóan azok a bérlők is élhessen azzal a lehetőséggel, ami korábban rajtuk kívül mindenki másnak adott volt.

Lehet azt gondolni hogy nem kellett volna a '90-es években eladni a lakásvagyont, de ez már nem számít, hiszen megtörtént és nem lehet visszacsinálni. Évtizedekig nem is volt gond hogy voltak akkor kivételek, hiszen jól működött az a rendszer amit a maradék bérlőkkel kialakítottak. Most azonban ebbe a rendszerbe az egyik oldalról belenyúltak, így szükségessé vált a másik oldalnak is a helyzetbe hozása. Most megtehetik azt amit a többiek 20-30 éve megtehettek, az akkori kedvezményekkel.

Jó értem.

Akkor most eladjuk a maradék bérlakás állományt. Rendben.

Ha az állam viszont épít újakat, akkor azt is el kell majd adni a beköltözőknek? Gondolom igen. A logikád alapján. Mivel a 90es években helyzetbe hoztuk az akkoriakat, hogy eladtuk nekik, ezért ez jár a mostani bérlőknek is.

Egyébként még azt megérteném, hogy ha olyanok megvehetnék akik 20 25 éve lakják és költöttek rá.

#38 Érthetőek a felvetések, de itt mindig van olyan, hogy HA...

A törvényjavaslatban is szerepel, hogy szociális bérlakások nem eladhatóak. A jelenlegi helyzetben önkormányzatok ha bérlakásokat építenének, azok pont szociális lakások lennének és nem olyan bérlakások mint más nagyvárosokban nyugaton, amiket piaci alapon ad ki az önkormányzat.

Ha belegondolsz pl. az osztrákoknál is nevezhetőek a Bécsben levő önkormányzati lakások szociális bérlakásoknak, hiszen nem piaci áron adják ki őket, hanem az önkormányzat szab meg egy alacsonyabb árat, éppen amiatt hogy megfizethetőek legyenek - és figyelembe is veszik azt hogy kik veszik bérbe. Az ilyen lakásokra ez nem vonatkoztatható.

Ha majd valamikor beindulna nálunk is egy olyan bérlakásépítés ahol nem a rászorulóknak vagy más kedvezményezett csoportnak épülnének bérlakások, akkor természetesen ehhez a törvényhez is hozzá kellene nyúlni. De nálunk a lakásállomány 90%-hoz közeli mennyisége azoknak a tulajdonában van akik laknak is benne, nyugodtan ráhagyható a piaci szereplőkre a bérlakások építése. Ahogyan az elmúlt évtizedek gyakorlata pedig megmutatta, hogy az állami vagy önkormányzati bérlakás építések nem vezettek sikerre, a bérlők jelentős része nem tudott élni a kapott kedvezményekkel, nem fizette a minimális lakbér ellenére sem a közmű díjakat és nem tett félre hogy saját lakásba költözhessen, csak hatalmas károkat, költségeket okoztak az önkormányzatoknak. Emiatt nem épülnek ilyen szociális bérlakások hanem ahol tudják megszabadulnak tőle.

"Egyébként még azt megérteném, hogy ha olyanok megvehetnék akik 20 25 éve lakják és költöttek rá."

Ebben is igazad lenne, de itt is van egy HA...

A Várnegyedben pl. bérleti jogot úgy lehetett szerezni (10 éve de 5 hónapja is) ha a jelenlegi bérlőtől megvették azt. Az ilyen vételek pedig olyan áron történtek, mint máshol az ingatlanvásárlások. Vagyis aki tavaly nyáron a Várba akart költözni egy 60nm-es bérlakásba, annak ezt a bérleti jogot attól kellett megszerezni - megvenni - aki előtte ott lakott és azért bérelhette kedvezményesen a lakást, mert kifizette az önkormányzat helyett pl. a tetőfelújítást, külső szigetelést, nyílászáró cserét stb. amit az elmúlt évtizedekben csinálni kellett. Vagyis nagyon sok pénzt fektetett bele. Az új bérlőnek ezt kell megfizetnie a réginek, hogy megszerezhesse a bérleti jogot tőle. Itt az önkormányzat csak jóváhagyja a bérlőváltást, nem az önkormányzat dönt róla mint máshol. Vagyis a tavaly nyáron beköltöző bérlő lehet hogy kifizette egy lakás árát érte a rég bérlőnek vagy átadott neki egy másik helyen levő lakást cserébe. Emiatt illeti meg most ez a vásárlási jog az újabb bérlőket is, mert ők már megfizették azt a pénzt amit a korábbi bérlő beletett a lakásba az önkormányzat helyett.

Pont emiatt van megszabva, hogy ahol az önkormányzatnak van bérlőkijelölési, bérbeadási joga, az NEM adható így el, hogy ne lehessen kiárusítani az önkormányzat vagyonát, csak azt aminek már korábban is eladhatónak kellett volna lennie. Most valóban olyan lesz, mintha egy 40 milliót érő lakást megvehetnének pár millióért, de valójában a lakók már régen kifizették az önkormányzatnak ezt a többlet pénzt. Csak nem egy összegben most az eladáskor, hanem sok-sok év alatt az önkormányzat helyett kifizetett költségekben - amik miatt ér most 40 milliót az a lakás.