Miért lett a magyar politikában szitokszó a liberalizmus ?

21/

Kierőszakolt, elcsalt "kék cédulás" választással, szovjet katonai megszállási háttérrel.

21/

"A kékcédulás választás néven elhíresült 1947-es magyarországi országgyűlési választást augusztus 31-én rendezték. Ez volt az első olyan országgyűlési választás, amelyen a legtöbb szavazatot egy kommunista párt (Magyar Kommunista Párt, MKP) kapta, de a választójogi törvény módosításával és a választási csalások ellenére sem sikerült az abszolút többséget megszereznie. A szovjet megszállók fegyvereinek oltalmában a kommunisták ezen a választáson nagy lépést tettek az egyeduralom megszerzése felé vezető úton. A Dinnyés Lajos vezetésével 1947. szeptember 23-án alakult kormányban már ők kapták a legtöbb posztot."

1956-ban ismét a kommunisták győztek szovjet tankokkal, és következett a megtorlás. Aztán jött Gorbacsov, és 1989.

Megértem a felháborodást, de ezek a politikai fogalmak, mint a "liberalizmus", "konzervativizmus" sajnos már rég nem a valódi jelentésüket hordozzák. Már csak viszonyítási alapnak jók. Pl. 56-hoz képest a liberalizmus hitelesen képviseli a jelentését, de 2021-hoz viszonyítva már nem biztos. Picit olyan ez, mint a radikális feminizmus (most már biztosan le leszek pontozva), a tizennyolcadik/kilencedik századra vonatkozó feminizmust joggal használjuk, hiszen az akkori korszellemben rendszerszintű volt a nők elnyomása, a jelenlegi kor viszont már a másik végletbe torzítja ezt a fogalmat, amely alapvetően hasznos és jóindulatú egy olyan társadalomra nézve, ahol patriarchiális uralom van. Sokat lehet vitatkozni azon, hogy Magyarországon mi a helyzet ilyen tekintetben, de az általános tapasztalat az, hogy a fogalmak hajlamosak radikalizálódni, amennyiben kivesszük őket az eredeti kontextusukból. Na most a liberalizmussal is hasonló a helyzet. Valójában nem a liberalizmus a hunyó, hanem annak a radikális megfosztása a saját autentikus jelentésétől/funkciójától. Nem vagyok nyelvész (csak bölcsész), de a "libernyák" - tehát az a valami, ami a megfosztásnak köszönhetően többé már nem liberalizmus - kifejezőbb, mint a liberalizmus, ezért én két külön fogalomként kezelném őket. Nem véletlenül lett használatos a libernyák szó, így egy normális világban valójában ez lenne a szitokszó, és nem maga a liberalizmus, de ez már a jövőbeli történészek és nyelvészek kérdésköre.

Véleményem szerint nagyon veszélyes lehet, amikor kiragadunk egy fogalmat a természetes közegéből, kontextusából. Persze mivel kíváncsi emberek vagyunk, és kísérletezni akarunk (ami alapvetően nem rossz tulajdonság), sok érdekességet hoz magával ez a folyamat, csak hát nem mindenki tudja ésszerűen és józanul kezelni. 56-ban pontosan az ellen küzdöttek, amivé jelenleg a liberális orientációjú politika válik, így a kérdésed egy oximoron. A rendszerváltás előtt épp a konzervativizmus volt betiltva, nem létezett/nem is létezhetett keresztény értékrend, és pont azért küzdöttek, hogy ez megváltozzon. Nyilvánvalóan a konzervatív politika is lehet végletes - egyesek (balliberális beállítottságú politikusok) meggyőződése, hogy a Fidesz pont ilyen. Nem szívesen nyilatkozok ebben a témában, mert nem gondolom magam elég tájékozottnak hozzá, azt viszont nem értem, hogy az állítólagos végletes konzervativizmust miért egy másik fasiszta véglettel kell ellensúlyozni? Szerintem nem szükséges balliberálisnak lenni (és követni minden modern trendet) ahhoz, hogy egyfajta korrektúrán essen át a kormányzás!

Érdekes, hogy pont nyugatról származik az a "bolsevizmus", ami ellen mi, Középeurópaiak évtizedekig küzdöttünk. Bár mindez könnyen magyarázható lenne azzal, hogy náluk soha nem volt kommunizmus és most kóstolgatják annak néha fura, esetenként szivárványszínűvé vált származékait.

25/

És a kisgazda, a polgári és keresztény indíttatású emberekben mély sebeket ejtettek. "Élményeiket" továbbadták gyerekeiknek, unokáiknak. Ma már a dédunokáik is ismerik, így együttesen, harmadszor is megvolt a kétharmad. És fölény lesz 2022-ben is. Mert a jelenünkben él a múltunk. Ilyen a tradíciónk.

Amióta az ilyen emberek: [link] hangoztatják leginkább, hogy "mi vagyunk a liberálisok" azóta lett szitokszó. A liberalizmus szótári definíciójával szerintem az emberek jórésze egyetért:

"A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt." (wiki)

Azzal viszont kevésbé, hogy az utcai szektabarom femi-néciBLM mozgalmak liberálisak lennének. Mégis annak hívjuk őket, mert addig mondogatták magukról, hogy elhittük, hogy ők A liberálisok.

#28

"Azzal viszont kevésbé, hogy az utcai szektabarom femi-néciBLM mozgalmak liberálisak lennének. Mégis annak hívjuk őket, mert addig mondogatták magukról, hogy elhittük, hogy ők A liberálisok."

Azt se feledjük el, hogy úgymond nem szektás, valódi liberalisták meg nem mondogatták magukról, hogy márpedig ők nem értenek egyet a BLM-mel, LMBTQ-val. Nem határolódnak el tőlük, helyette, Nobel-béke díj a BLM-nek, beraknak egy transzszexuális elmebeteget miniszterhelyettesnek.