Miért mondja mindneki, hogy Kertész Imre a Sorstalanságra kapott Nobel-díjat?
"A Nobel-díjakor is sokan elmondták, hogy a Sorstalanság egy közepes mű. Nem arra kapta a Nobel díjat, hanem az alkotásaira, életművére, ellenben amikor kiválasztották - ezt is sokan elmondták - ez volt a fő műve ami miatt a díjra jelölték és ami miatt megkapta."
Ezt nem értem. Az eleje ellentmond a végének. Most akkor nem arra kapta, vagy kiemelték?
"Ha nem lett volna kiemelve ez a műve külön, akkor nem tették volna pont ezt az oktatás részévé."
Miért? Választani kell egy regényt egy írótól.
Nem mond ellent az eleje a végének.
Egy rakat ember elmondta, hogy szerintük - mert már akkor is ismerték - a Sorstalanság egy közepes mű.
Akik meg a díjat odaadták neki és akik dicsérték, azok meg elmondták, hogy ez volt a fő mű ami miatt a díjat megkapta. Keress rá a neten az akkori cikkekre, rengetegen foglalkoztak vele pro és kontra is!
Mégis az egész világ a sorstalanságnak tulajdonítja a díjat. Anno senki sem határolódott el, hogy ugyan kérem hagyják már azt a középszerű művet, ne tegyék kötelezővé és ne csináljanak filmet belőle!
Egyébként 2002ben Kurt Vonnegut is jelölve volt és sem akkor sem máskor nem tisztelték meg életműdíjjal a világirodalom óriását.
Biztos jól esett volna neki, de nem hiszem hogy érdekelte jelentősebben akkora siker és népszerűségben.
Kertész meg haláláig futott az igaza után, hogy igen is megérdemelte. Dehogy érdemelte meg! Voltak nála sokkal jobbak!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!