Magyarországon miért nem lehet a városokat, kerületeket lezárni mint Ausztráliában?

Mert itt senkinek sem érdeke, hogy a járvány hamarabb véget érjen.

A fideszesek addig szétlophatnak mindent, az ellenzék politikai előnyt remél tőle, a nép pedig ha akarná, akkor véget vethetne az egésznek azzal, hogy legalább két hétig mindenki betartaná a szabályokat. De ezt már megtehették volna tavaly ilyenkor is. Szóval mindenkinek valami más fontosabb, mint a járvány felszámolása. Ilyen hozzáállással pedig nem lesz semmi, sem logikus intézkedés, sem nyitások.

Mert a lezárások többet ártanak, mint használnak.

[link]

A cikk szerint a vírus fertőzőbb változatának egyértelmű előnye van a kevésbé fertőző változattal szemben akkor, ha a környezeti hatások megváltoztatásával nyomást gyakorolunk a vírusra, így még nagyobb előnyt biztosítunk a fertőzőbb változatoknak. A társadalmi elkülönülés világszerte történő erőltetésével nagyobb előnyt biztosítunk a vírus fertőzőbb változatai számára, így a fertőzőbb és veszélyesebb mutánsok fognak elszaporodni a hagyományos változatok helyett.

Olyan környezetben, ahol az emberek között rendszeresen szoros a kontaktus, miközben tömegben vannak, a fertőzőbb változatnak nincs különösebb előnye a többivel szemben. A társadalmi távolságtartás, az otthonmaradás, a maszkok és a tömeges összejövetelek tilalma időlegesen kétségtelenül elnyomják a vírust, de nagyobb előnyt biztosít ezáltal a vírus fertőzőbb változatainak. A könnyebben terjedő vírusvariánsok dominálnak, és gyorsított sebességgel kiszorítják a kevésbé átvihető variánsokat. Ily módon a vírus elnyomására tett erőfeszítések felgyorsítják az NPI-rezisztens (Non-Pharmaceutical Interventions) változatok fejlődését, akárcsak az antibiotikumok használata az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok fejlődését.

Korábban az emberi normális viselkedés összefüggésében kifejezetten hátrányos helyzetben voltak azok a variációk, amelyek virulensebbé váltak. Ennek oka, hogy 2020 előtt csak akkor maradtunk otthon, ha túl betegek voltunk ahhoz, hogy kimenjünk. Ha volt egy kis torokfájásunk és orrfolyásunk, akkor is dolgozni mentünk, iskolába jártunk. Ez azt jelentette, hogy a virulensebb törzseknek, amelyek nagyobb valószínűséggel betegítik meg az embereket, természetesen előforduló hátrányuk volt a kevésbé virulens törzsekhez képest.

Ez az oka annak, hogy ezek a vírusok általában kevésbé halálosak. A kevésbé virulens változatok azért dominálnak, mert jobban terjesztjük, több embert megfertőzünk és természetes immunitást biztosítunk, mielőtt ezek az emberek kapcsolatba kerülnének egy ritkább, virulensebb változattal. Ha mindenki otthon marad, függetlenül attól, hogy milyen állapotban van, akkor a kevésbé virulens változatok elveszítik előnyüket, mert a virulensebb változatok javára billentettük a mérleget.

A tenulmány szerint mindezen állításokat ma már adatokkal is alá lehet támasztani, s nem véletlen, hogy pont a legszigorúbb korlátozásokat alkalmazó angliában jelent meg egy fertőzőbb mutáns, ami aztán továbbterjedt a világra.

Ennek értelmében a legkárosabb az, hogy bezárkózunk, maszkot viselünk, és korlátozásokat alkalmazunk, hiszen így idővel táptalajt biztosítunk a veszélyes mutánsoknak.

Aki tehát most azt mondja, hogy a korlátozásokat elszabotálók miatt halt meg a rokona, annak visszanyalt a fagyi, mert pont hogy a korlátozásokat erőltetők miatt fognak meghalni majd a szüleink, nagyszüleink, tehát a valódi gyilkosok pont azok, akik a maszkviselést és a korlátozásokat erőltetik.