A magyarok miért nem értik meg hoyg nagy Magyarország multikulturális ország volt? És a mostani is az!

"döntően, dominánsan magyar népességgel"

Kivéve az eleve itt élő horvátokat és vendeket, a később jött jászokat és kunokat (akiknek annyira jól sikerült az asszimilációjuk, hogy rablóhadjárattal hagyták el az országot), a tatár dúlás után betelepített németeket, a szászokat a románokat meg az olasz-holland-francia mindenféle aprólékot. A törökök után pedig tényleg volt minden.

Illetve nekünk sem kellett egy kis irtásra mást megkérni, a valdenseket és a huszitákat is üldözte a magyar inkvizíció, utóbbiak ellen meg hadba is vonultunk.

1868-ban rendezték a nemzetiségi kérdést, de már késő volt. A középkori, multkulturális Európát felváltotta (az itthon is, azóta is meghatározó) nemzetállam képe, a nemzetek pedig ennek megfelelően vitték és azóta is viszik magukkal a földet, amin élnek. Sajnos Trianonnal sok olyat is elvittek, ahol nem ők élnek és az ő sorsuk, szintén a nemzetállami idea jegyében azóta is hol jobb, hol rosszabb, már ha magyarok szeretnének maradni.

És hiába relativizálod, hogy szerinted mennyire liberális volt akár a középkori, akár az újkori Magyarország mondjuk Pakisztánhoz képest, a nemzetiségek Trianonnál egyértelműen megmondták, mit gondolnak a kérdésről.

Ha most eltekintek a valótlan történelmi állításaidtól (mert nincs kedvem és időm litániákat írni, meg persze voltak kisebbségek, de a lakosság túlnyomó többsége így is magyar volt), akkor sem relativizáltam semmit sem, és itt nem Pakisztánról, hanem olyan nyugati "kultúrnemzetekkel" való összehasonlításról van szó, akik ítéletet mondtak Trianonkor Magyarország felett. De a "rablóállamok" sem teljesítették a saját kisebbségeik követeléseit, vagy azokat a követeléseket, amiket számonkértek a magyarokon, sem Trianon előtt, sem utána, sőt. A nemzetállam eszme egyáltalán nem a magyaroktól származik, és egyáltalán nem a magyar nacionalizmus hatására terjedt el a környéken, hanem a többi környező néppel párhuzamosan, a francia forradalmak befolyására született meg ("népek tavasza"). Jó, a nemzetállam megvalósítása okán nyomják el a magyar kisebbségeket. De a 19. századi nemzetiségi jogokat biztosító magyar törvényekből hogyan következnek olyan, a magyarságot elnyomó törvények, mint a szlovák nyelvtörvény, az ukrán oktatási törvény, vagy olyan jelenségek, mint a magyarellenes pogromok, a magyar kultúrának művelésének a fokozatos és indok nélküli ellehetetlenítése? Pont a 19. századi magyar nemzetiségi törvények mutatják be azt, hogy a nemzetállam elérhető a kisebbségek elnyomása nélkül is. Az nem a magyarság hibája, hogy a környező népek a 21. században nem tudtak felnőni a 19. századi magyarsághoz, a 19. századi magyarországi nemzetiségi törvényekhez.

A mai magyar állam meg mindent megad a kisebbségeinek, és a kisebbségek eredetileg is szórványossága miatt is leginkább identitásban jelentkeznek, az anyanyelvük nekik is magyar. Magyarország így egy nemzetállam, de miért heterogenizáljuk, amikor Trianon bemutatta, hogy a nemzetiségeknek semmi sem elég?