Mit szóltok, hogy Varga Judit Igazságügyi Miniszter Asszony nem nézi tovább a facebook őrült balliberális cenzúráját?

#7 "Ennek már épp itt volt az ideje, csak kérdés, hogy ezt hogyan fogják megoldani. "

Nyilván nem úgy, hogy az állam fogja eldönteni hogy mi mehet és mi nem.

Amit eddig Varga Juditéktól hallani lehetett az az, hogy legyen pontosan szabályozva hogy mi az ami belefér és mi nem a "közösségi elvekbe", vagyis, hogy ne lehessen olyan hogy a cenzor maga dönt arról a saját véleménye szerint hogy az egyik felhasználó megsértette ezt a másik meg nem, mert annak a véleménye a cenzornak tetszik az előzőé meg nem. Ahogyan a törvények esetében is konkrétan kell meghatározni a szabályokat és nem a bíróra van bízva, hogy szerinte az illető bűncselekményt követett-e el és börtönbe kell zárni vagy szabadon távozhat. Ha a facebook pontosan megszabja a felhasználóknak hogy mit tehetnek és azt megszegik akkor törölhetnek később is. Pl. ha tilos a "közösségi alapelvek" szerint majd esetleg a jobboldali politikai vélemény megosztása, leírása és ennek tudatában lesz valaki facebook felhasználó, akkor törölhetik a jobboldali véleményeket is letilthatják az azokat megosztókat később is - de ilyet nyilván nem fognak szabályzatba foglalni. Most az a baj, hogy a cenzoron múlik, hogy eldönti, és valahogy mindig a jobboldaliakat tiltják, törlik.

A másik amit el akarnak érni, hogy legyen jogorvoslati lehetőség, amiért annyira harcolnak amúgy éppen azok akik fel vannak háborodva ha bárki cenzúrának nevezi ezen közösségi oldalak törléseit, tiltásait. Tehát legyen olyan hely, személy akit meg lehet keresni egy vitás ügyben, ott valódi párbeszéd alakulhasson ki és az illető megvédhesse a maga igazát. Mintha vásárolnál valamit a neten és utána nem lenne hely ahol reklamálhatnál ha nem azt kaptad amit meg akartál venni. Mert jelenleg a facebook ilyen, vannak a titokzatos moderátorok valami távoli helyen akik mind tökéletesen beszélnek magyarul (persze, persze) és azt csinálnak amit akarnak. Ez az ami nem maradhat így.

Sajnos nem lehet ezeket ennyire részletekbemenően szabályozni. Valamilyen szubjektív mérlegelés, döntés mindig lesz, pont ugyanúgy, ahogy a bíróságokon is.

Csak gondolj bele: Egy meztelen fotó meddig számít művészetnek és mikortól pornográfia? A k.vaanyád meddig csak egy indulatszó és mikortól rágalmazás? Bűnöző cigányokról beszélni meddig lehet objektíven és mikortól válik általánosítássá, rasszizmussá?

#12 A törvényi határokat azért kell lefektetni, hogy tudjuk mi az ami már bizonyosan tilos. Egy meztelen képről valóban szubjektívan lehet eldönteni, hogy az minek számít, mást fog mondani róla a 70 éves Mari néni és mást a 27 éves Mária, ez tény. Ellenben ha meg van határozva hogy ha látszik a mellbimbója és a fanszőrzete a nőnek az már nem mutatható be az újságban - akkor Mária hiába megy panaszkodni hogy miért is nem tették be a helyi lapba az ő művészi fotóját a hirdetése mellé. Fordítva, ha a főszerkesztő kiveszi a képet csak mert nem tetszik neki Marika, akkor meg jogosan fog fordulni a bírósághoz jogorvoslatért, hogy neki a hirdetése mellett meg kellett volna jelentetnie a képét, hiszen nem szegte meg az előírásokat.

Mindig van egy szubjektív faktor, ez igaz és pontosan emiatt szükséges a megfelelő jogorvoslati eljárás lehetősége - ami most nincsen meg. A kettő (pontos leírása a szabályoknak, elveknek és a jogorvoslat lehetősége) együtt fog majd lehetőséget adni arra hogy kevésbé cenzúra legyen ami történik a közösségi médiában, mint inkább moderálás.

Amúgy a meztelen képes példád tényleg jó. Egy ismerősöm sok éve már készíttetett magáról a távol dolgozó férjének olyan művészi aktokat, amiben a lényeg takarásban volt, de látszott hogy valójában meztelen. Ajándék volt a férjnek. Aztán ez a férj amikor megbolondult és válni akart, ezekkel a fényképekkel akarta igazolni hogy a felesége milyen erkölcstelen. Körberöhögték persze a bíróságon miatta.

"Amúgy azon is sokszor elgondolkozok, hogy a ballib túlerő miatt tiltják főleg a jobbereket, vagy amiatt, mert ők sokkal kevésbé elfogadók, és jellemzően uszítanak azok ellen, akik más nemzetiségűek, más bőrszínűek, más vallásúak, más szexualitásúak"

Ha nem nézzük a Fideszt és a Mi Hazánkat, (mert itt nálunk nincs normális jobboldal), akkor egyébként a jobboldal, mint ideológia sokkal életképesebb, mint a bal, és itt az olyan jobboldalt értem, ami inkább jobbközép felé húz, és nem a szélsőjobbhoz. A jobboldal ugyanis a munkaalapú társadalomban hisz, hogy munkával lehet előrébb jutni, nem szociális segélyekkel stb. Ez itt is működhetne, ha nem tűnnének el a százmilliárdok bizonyos emberek zsebébe, hanem ezeknek legalább a 2/3 részét beforgatnák abba, hogy ebből mondjuk béremeléseket tudjanak bevezetni bizonyos állami szektorokba, ezzel pedig a multi is arra kényszerülne, hogy emeljen, csak ugye itt a multi se fizet úgy, mint Nyugaton, mert kiárúsítja nekik az állam az olcsó munkaerőt, ezzel csalja ide. Ez csak mellékes megjegyzés volt, nem a kérdésre tarrozik, de ha már felhoztad megjegyeztem.

"a multi is arra kényszerülne, hogy emeljen"

Vagy továbbvinné a gyárat keletebbre, az olcsóbb munkaerőért.