A kormány családpolitikájával hosszútávon javulnának a társadalmi osztályok arányai, tanultabbak lennének az emberek?

Nem biztos, hogy igazad van abban hogy a jómódúak jobban szaporodnának a CSOK miatt de én már azt nagy eredménynek tartom, hogy a megélhetési gyerekcsinálókkal kitoltak és alanyi jogon nem adtak nekik több pénzt. Mert ez a problémás réteg amíg meg lehet élni családi pótlékból csak újra és újra kitermeli magát.

Az ingyen ebéd és tankönyv viszont szerintem jó dolog, mert azt tényleg a gyerek kapja meg aztán aki több pénzt akar kapni az menjen szépen el dolgozni.

Az a baj ezzel a logikával, hogy javulást nem hozna ez semmi szín alatt. Egy társadalomban annál nagyobb problémákra lehet számítani, minél nagyobb a különbség a társadalmi osztályok közt. Ha pár gazdag kő gazdag lesz, kicsivel több jómódú pedig gazdag, akkor a sok szegény még csóróbb lesz. Persze, ki lehet őket "irtani", de attól nem fog a szegénység megszűnni. Egy idő után ugyanúgy átrétegződik a társadalom, ugyanúgy lesznek szegények.

Minél több nincstelen csóró van egy társadalomban, annál rosszabb a közbiztonság, a közhangulat. A bűnözés és az erőszak elharapódzik. Akinek nincs veszteni valója, az nem is fog alkalmazkodni semmilyen szabályokhoz, törvényekhez.

Nézz csak utána milyen az élet pl. Venezuelában. Érdekes lesz átgondolni miért olyan ott az élet.

Rosszul látod a dolgokat. Ez pont olyan téves meglátás, mint amikor a gyerektartásnál azzal érvel a gyerektartásra kötelezett, hogy a másiknak kellene eleve megfelelő életlehetőséget biztosítani a gyereknek és ha nem képes rá akkor a bíróság inkább nála helyezze l a gyereket. Ott is az a lényeg, hogy a gyerektartással EGYÜTT kell a közös gyermek megfelelő élethelyzetét kialakítani és a pénz MELLETT kell a megfelelő gondoskodást a gyerek számára biztosítani.

A családtámogatási rendszerben valóban volt egy helyes szemléletváltás, nem segélyeket ad hanem főképpen adókedvezményeket vagy munkaviszonyhoz kötött támogatásokat. De éppen így megmaradt a rendszerben az is elemként, hogy a gyerekeknek akkor is segíteni kell ha a szülei maguk nem dolgoznak. A kettő együtt működik, mert "közös" gyerekekről van szó, hiszen a szegény, nem túl felelősségteljes szülők gyereke is ugyanennek a társadalomnak lesz a tagja, mint a jó anyagi helyzetben levő szülők gyereke.

Nem a jómódú réteget támogatja a mai családtámogatási rendszer, hanem azokat akik szeretnének tenni magukért, a családjukért és ezért legalább dolgoznak vagy tanulnak, olyan dolgokra fordítják a kapott támogatást ami a családjuk helyzetét teszi jobbá.

A minimálbért kereső családfenntartóknak a járulékaikat sem kell fizetnie, mert a családi adókedvezmény abból is igénybe vehető. Ahogy a fűtéstámogatás, az ingyenes tankönyv, a tanítási szünetekben is kérhető ingyenes étkezés, a tanulmányi ösztöndíjak pont nem a jómódúakat segítik.

Nem annak kell gyereket vállalnia aki jómódú, hanem annak aki megfelelő gondossággal szeretné a gyermekeit felnevelni, még ha anyagilag kevésbé is állnak jól. A "közös" gyermeknevelésbe itt segít be a közösség, az államkasszán keresztül, hogy a kevésbé jómódúaktól nem von el adót, járulékot és ezzel EGYÜTT lesz majd jobb a gyerekek lehetősége és a szülő gondosságán múlik már utána, hogy a gyermekeiknek mennyiben tudnak segíteni .

"Szerintem, elképzelhető,hogy ha ez a családtámogatás lenne még évtizedekig, akkor megnőne ennek a rétegnek a száma.A szegényebb réteg száma meg csökkenne."

Ebben teljesen egyetértek veled, hiszen maga a családtámogatási rendszer egyik oldala, az otthonteremtés segítése eleve olyan anyagi segítség, amivel a családok jobb helyzetbe kerülhetnek. Ha már eleve lakása lehet egy alakuló kis családnak, akkor a továbbiakban már ez az ő életük színvonalát emeli és kiemeli a szegénységből. Hiszen a folyamatos lakbérfizetés helyett a hitelt fizetik, amivel saját tulajdonuk keletkezik.

Vagy akár azt is lehetne csinálni, hogy az oktatási rendszert javítjuk, és akkor nem 500 év kellene hozzá, hogy legyen eredménye. Nem csak azokat lehet nyomni, akiknek gazdagok a szüleik. Lehetne MINDENKIT nyomni.

És akkor legalább úgy tehetnénk, mintha nem egy kizsákmányoló osztályrendszerben élnénk, ahol a dúsgazdagok mindent megkaphatnak, a szegényeknek meg annyi reményük van, hogy jobbá tehetik az országot azáltal, hogy nem szaporodnak....

Mert lényegében ez a szegények szerepe az általad elképzelt verzióban. Nincs esélyük elérni dolgokat, de mivel nem lesz pénzük gyereket vállalni, így ezzel az "áldozattal" járulnak hozzá az ország fejlődéséhez.. Nem tudom, hogy ez neked mennyire tűnik ideálisnak, de nekem semennyire.

Mégis ki a tököm mondta, hogy "igazságtalan,hogy nem minimálbért keresnek"???

Mert hogy én nem mondtam még hasonlót se ehhez, az egészen biztos. Azt mondtam, hogy az oktatás javítása sokkal hatékonyabb az ország helyzetének a javítására, mint a szegények elleni diszkrimináció.

7 Nem a #6 vagyok, de be lehet látni, hogy mi ebben az igazságtalan. Aki jól keres, annak nincs szüksége anyagi támogatásra.

Viszont aki nem keres jól az is hozzájárul a közöshöz, amiből a jómódúak kapnak, ők meg soha semmit.

Aki nem keres jól az is adózik, az is vásárol a boltban, TB-t fizet, stb. De ő mit vesz ki a közösből, ha nincs gyereke? Semmit.

Akinek van gyereke, annak a gyereknek az állam ingyen TB-t, ingyen oktatást biztosít, családi pótlékot ad, ezen felül még kapnak pénzt is. Ez hol igazságos?

Akinek rosszabbul megy (ez sajnos több emberre igaz, mint az ellenkezője) az érje be azzal, hogy kidolgozza a belét azért, hogy nyomorogjon és a jómódúaknak még több pénze legyen? Mit is kapnak ezért cserébe? Arcon köpi őket a társadalom. Ez a jutalmuk.