A Facebook valóban kommunista gyakorlat szerint jár el a számára "nem szalonképes" tartalmak, felhasználók letiltásánál?

10:

Mint ahogyan Hitler is az volt ...

10

Szépen megvédted Novákot, nem náci, csak antiszemita... rohanok is rá szavazni... szánalmas bagázs, hála égnek mérhetetlen a szavazóbázisa.

#11

Az nem jelenti azt, hogy minden antiszemita náci. Például Sztálin is erősen antiszemita nézeteket vallott, mégse nevezhető nácinak..

#12

Nem védem meg, csak ne használj olyan szavakat, melyeknek jelentésével nem vagy tisztában!

Nevetséges vagy.

13:

Novák Előd simán elgázosítaná a zsidókat, és el is égetné őket, Izrael zászlaját se véletlen gyújtotta föl.

#14 a nácizmus nem ezt jelenti

#15 ha ez így van, akkor Novák a leginkább náciellenes. A nácik ugyanis pángermán soviniszta eszméket vallanak.

16:

🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

A letiltások 95%-át az algoritmus okozza. Folyamatosan jönnek a hírek, hogy letiltották Novákot, a Mihazánkat, Tibi atyát, a f"szom tudja mit és kit, de miután ránéz az húsvér moderátor ezek szintén 95%-a vissza van állítva.

Szóval nem igazán értem, hogy miért van ez ennyire felfújva, pláne itthon.

Másrészt pedig a Facebook ritka sz"r helyzetben van, mert vagy megszűri a tartalmat és szembenéz a "szólásszabadság" felkent védőivel. Vagy nem szűri meg, akkor viszont a "ez gyűlöletbeszéd" felkent védőivel kell acsarkodnia. Utóbbiakból van több, így ennek megfelelően dőlt el a politikájuk is.

És ez nem kommunista / náci, vagy bármilyen összehasonlítás releváns alapja. Ezek a politikai erők (itthon is és külföldön is) aszerint definiálják a gyűlöletbeszéd és szólásszabadság határait, amiszerint épp kényelmes nekik. Lehetne hozni szocialista, konzervatív, liberális, populista stb. stb. politikusokat példaként széles a világon.

aki regisztral a facebookra, az alair egy felhasznalasi szerzodest, ami tobbek kozott jogot ad az oldalnak, hogy cenzurazzon bizonyos tartalmakat.

ha ez a mihazankosoknak nem felel meg, nyugodtan indithatnak egy sajat blogot, aztan hirdethetik ott az iget egesz nap. a kuruc info is meg mindig mukodik, pedig az se eppen szalonkepes.

#19 Csakhogy abban a szerződésben nem az van benne, hogy a cenzor a maga véleménye szerint dönthet arról, hogy a neki nem tetsző dolgok törölve legyenek - és most ez történik.

Ez pont olyan, mintha a bíróságon nem az számítana, hogy valaki betartja-e a törvényeket, hanem hogy a bíró szerint jól viselkedett-e vagy sem.