Működne Magyarországon a svájci demokrácia és a direktoriális rendszer?

Miért akarsz teljesen más történelmű, más féle mentalitású emberek között sok évszád alatt kialakult társadalmi rendszert egy másik csoportra rátenni?

Miért kellene hogy működjön? Egyáltalán mi értelme lenne?

Rá kellene már jönni, hogy nincs olyan hogy a demokrácia csakis egyféle módon jó és működőképes - mert sehol nem működik ugyanúgy, mint egy másik helyen.

A svájci rendszer Svájcban működőképes, mert ott ezt maguk a svájci emberek hozták létre és alakították ki. Nem tud működni ott, ahol nem ezek a történelmi előzményei, ahol ez nem sajátja az embereknek.

Ha arra vagy kíváncsi, hogy lehetne-e nálunk is több népszavazást tartani és azokkal kormányozni, akkor a válaszom: nem. Mert a politikai helyzet olyan, hogy nem a kérdés tartalma és a döntés helyessége számítana, hanem hogy melyik párt mit támogat. Az emberek nagy része soha nem akart részt venni a politikában és nem is fog. Másik nagy része meg csak elolvassa a facebook-on vagy az újságban a hírek címeit és aztán szavazna ahogy a neki tetsző politikai oldal vagy véleményvezér azt mondaná. Az ország harmada lenne aki megpróbálná értelmezni a kérdést és rendesen dönteni, ami édeskevés ahhoz, hogy a döntés jó is lehessen. Most is nonstop egymás elleni hangulatkeltés folyik és az ellenzék mindent támad, ellenez, amit a kormányzat tesz vagy szeretne tenni. A szavazók igen nagy része semmi másért nem ellenzi a kormány intézkedéseit, csakis azért mert magát a kormányt nem akarja/tudja elfogadni.

Amúgy én nem akarom hogy az ország vezető politikusai hobbiból vagy társadalmi munkában végezzék ezt a feladatukat. Soha nem akarnám, hogy másik állásuk is legyen, ahogy éppen hogy az volt az elmúlt évtizedek közös igyekezete minden politikai oldalnak, hogy a politikát válasszuk el az üzleti tevékenységektől, aki vezető politikus akar lenni, az ezt vegye komolyan és csak ezzel foglalkozzon. Ezt nem lehet és nem is szabad mellékállásban csinálni.

Dehogy működne. Főleg, mert MO-n az összes politikus megélhetési politikus. Nézd csak meg a drága miniszterelnök urat - soha az életében egy percet nem dolgozott, csak politizált (bocsánat, eljátszott egy cigány tolvajt egyszer egy filmben, de ott tulajdonképpen csak magát adta, szóval...)

Az emberkről nem is beszélve, a fél ország félanalfabéta idióta, ezekre nem lehet komoly döntéseket bízni, mikor csak azt érti, hogy krumpliiiiiii!

#3 Szándékosan nem akarod megérteni ami le van írva, látom.

Magyarországon éppen úgy szerves folyamatként jutottunk el a mai helyzethez, mint Svájcban a svájciak.

Nálunk ez a folyamat azt jelenti, hogy egy monarchiából lett itt tanácsköztársaság, kormányzóság, majd szocializmus és alig 30 éve létezik a demokrácia. Most alakítjuk, változtatjuk. Most megy végbe nálunk az a folyamat, ami Svájcban már 40-50 éve végbement, hogy kialakítjuk a SAJÁT rendszerünket, okulva a hibáinkból vagy megismételve azokat.

Svájcban a törvényt az emberek magukban hordozzák. Sokkal inkább betartják a törvényeket, mint a magyar lakosság aki a kiskapuk keresésére szakosodott. Ez ne negatívum csak. Ez a viselkedés egyszerűen abban segített, hogy élhető módon ússzunk meg elnyomó rendszereket. Erre nem volt szüksége egy svájcinak. ezért nem azonnal azt nézi, hogy mivel ussza meg, hanem elére néz. Így működőképes a svájci modell. De mi is az?

Konföderatív államforma. A kantonoknak saját alkotmánya és kormánya van. Az adók 60-70%-a a kantonoknál marad.

2 házas parlament Amerikai mintára. Abban különbözik az amerikaitól, hogy mind a két ház egyenlő jogokkal rendelkezik. Az alsóházba a kantonok lakosságának arányába választanak tagokat, a "szenátusba" kantononként 2 "szenátort". Nem így hívják, de 4 nyelvű ország lévén ide lehetne 4 nyelven írni mi a nevük.

Kormányfő nincs se államfő hanem testületi irányítás, amiben van persze egy névleges elnök elnöki hatalom nélkül. Az elnök 2 éves periódusban rotál a szövetségi kormány tagja között. Svájcban nincs ellenzék vagy kormány párt. Mindig koalíciós kormány van. Viszont az nagyon furán van össszerakva.

Maga a kormány összetételét nem a parlamenti pártok választott súlya határozza meg, hanem egy un. aranyszabály amit kb. 60 éve használnak. Hiába nyert nagyot a parlament mind két házában a zöld (és egyben feminista párt) de mivel az aranyszabály szerint nem küldött eddig minisztert a kormányba, így most se küldhetett. Még egy választást kell ekkora súllyal nyerniük, hogy delegálhasson minisztert és az Aranyszabályt átírják.

Ezt a magyar mentalitás nem viselné el. Ennek kialakulásához kellett 700 év, Napóleon (aki kvázi létrehozta a modern Svájcot) és a Marignani békeszerződés 1515-ben. ekkor verték el a Lombárd háborúban rettenetesen Svájcot aki megfogadta, hogy jobb lesz nem háborúzni hanem inkább örök semlegességet fogadni.

#5 vagyok Folytatom

"- félig közvetlen demokrácia, ügydöntő népszavazások"

Működő modell de csak kb 30%-os részvétel van a szavazások során. Levélszavazás van, aminek ellenőrzése kivetnivalót hagy maga után.

Hiába szavazta meg 2x is pl a nép a szabad munkavállsás korlátozását (visszapillantás pl az országonkénti a kontingenst), és hiába emelkedett alkotmányos szintre a szavaz´s eredménye, de betarthatatlan. Így szépen ejtette is a vezetés.

"- decentralizáció"

Ez nagyon jól működik. Volna mit tanulni.

- Milizparlament (a politikusoknak kell, hogy legyen rendes polgári állásuk)

Nem teljesen így van. Sok képviselő civil állása vagy háziasszony, ezért nőiesedik el pl. a svájci politika, vagy párt állásban vannak.

"- kollegiális végrehajtó hatalom"

Képzeld el ezt a magatartás zavaros hatalom éhes magyar vezetők mit szólnának ehhez!! Egy vezető volt aki ezt felrugta, az egykori SVP vezér Blocher. Volt is botrány. A parlament összefogott és az anyjába elzavarta.

- "varázsformula" (Zauberformel): az első négy legnagyobb pártnak meg kell osztania a kormányzást, a parlamenti választási eredménytől függetlenül

Pontosabban a 4 történelmi pártnak. Az új pártok, mint a zöld feminista párt, ahogy fent írtam a múltkori választások után ágált is ellene.