Miért lenne rossz vagy miért lenne jó, ha Gyurcsány Ferenc és a baloldal vezetné Magyarországot? Jobban élnénk vagy rosszabbul?

Kérdező

Nem olyan nehéz, konkrétan megmutatta már "Feri" és társulata mire képesek, nem is 4 hanem 8 évük volt rá. Nagyon jó állapotban vették át az országot 2002-ben, 2004-ben csatlakoztunk az EU-hoz, megnyílt a pályázati pénzek bő lehetősége is, a gazdasági környezet egész Európában nagyon jó volt, minden ország hatalmasat fejlődött.

Ezzel szemben itt gyurcsányék "majd megszakadtak, hogy úgy tűnjön mintha kormányoznának", miközben "nem tudnak felmutatni semmit" amit elértek azon kívül, hogy "a sz@rból hozták vissza a kormányzást a végére". "Még ilyen böszmeséget ország nem csinált Európában", ahogy Feri szájából hallhatod is ha meghallgatod az őszödi beszédét.

Nézd meg hogy 2002-ről hova juttatták az országot, az emberek életét 2010-re, ezt várhatod tőlük most is, csak gyorsabban! Mert most már tudják, hogy nem fognak még második ciklust is nyerni, mint akkor 2006-ban.

De ha ez nem tetszik, akkor nézd meg mit csinálnak Karácsonyék Budapesten!

nem a jelenlegi kormány érdeme a gazdaság felhúzása. ha például nem lennénk EU tagország, akkor sehol nem lenne a gazdaság, kizárólag ennek köszönhetjük, tehát ha Gyurcsányt nem váltják le, valószínűleg ugyanitt tartanánk, csak 10 év alatt nem stadionok épültek volna, hanem valami más felesleges dolog.

és hogy miért nő a népszerűségük? mert az emberek rossz oldalról közelítenek a politikához és még mindig abban hisznek, hogy ha valamivel nem elégedettek akkor azt csak leváltani lehet.

a rendszerváltás óta csak annak köszönhető a kormányok váltakozása, hogy épp aktuálisan kinek sikerült több embert magamellé állítania, semmiféle szakmai vagy alkalmassági feltételre nem volt igény.

"Akárki akármit mond, sokkal jobban él a magyar nép, mint az ő idejükben!"

Az a baj, hogy azt a 15-20%-át a lakosságnak akik akkor éltek jobban, hiába győzködöd, hogy most a többségnek jó úgysem értik.