Ellenzékiek! Hogy kell majd elszámoltatni a fideszeseket?

#10 Most őszintén, mi a fészkes fenének kellene választani a köztársasági elnököt? Miért lenne az jó neked?

Nálunk nincs a köztársasági elnöknek hatalma, befolyása, döntési vagy irányítási jogköre. Egy olyan pozíció amivel az országot jeleníti meg, képviseli valaki protokoll eseményeken, kulturális vagy egyéb rendezvényeken, mint egy temetés, avató, beiktatás vagy éppen az ENSZ gyűlése.

Mi lenne ha előbb megnéznéd hogy mi a feladata, jogköre nálunk a köztársasági elnöknek?

#12 Ezért mondtam hogy meg kellene nézni mi a köztársasági elnök jogköre.

NEM teheti meg hogy nem írja alá akármilyen is az a törvény, kizárólag akkor ha az elfogadása nem történt az eljárásjog szerint szabályosan vagy a törvény ütközik más törvénnyel vagy elfogadott szerződéssel, nemzetközi kötelezettséggel, netán az alkotmánnyal.

#9 nem értetted meg.

Nem tudni, lesz-e politikai akarat, de azt tudni, hanem lesz, akkor a leendő kormány nem sokáig húzza, mert semmi érdemi intézkedést nem hozhat. Az alaptörvény és minden ami abból következik (a többi törvény) marad, vagyis nem lesz lényegi változtatás. Ezt a tömeg nem fogja megérteni, ezért visszahozza a Fideszt.

Nem kérdés a visszamenőlegesség. Aki hivatalában volt (ameddig volt), ott meghatározott tevékenységet kellett folytatni, ezért adott jövedelmet kapott (nemzetközi normák szerint). Elszámolni az eltéréssel kell. Ehhez mindössze a jelenlegi titkosításokat kell feloldani. A bili nem borul, a Fidesz se borít, mindenre van nemzetközi eljárásrend. Csak példálózva, 10 éve Budai azért nem ment semmire, mert nem tudott hozzá törvényt kreálni. Amire a leendő kormány se tud, az úgy marad. Tudomásul kell venni, minden az akaraton és a hozzá szükséges képességen múlik, a nemzetközi szabályok meg olyanok amilyenek.

A hűtlen kezelés csak annak hangzik jól, aki nem tudja, mi az. Ha te azt mondod X-re, hogy hűtlenül kezelt, itt az összes papír, az kevés. Azt kell megmondani, majd bizonyítani, mennyi az a hűtlen. Az én első kérdésem az lenne, mihez képest. Körülbelül ezen a ponton buknál mindent. A kezdeményezés perköltségét is. Azért az nem úgy megy, még tömeggyilkosságnál se, hogy utólag megállapítjuk a tarifát. Meg aztán az semmi módon nem cél, hogy pár ezer (bármennyi) embert börtönbe csukjunk. És azzal mit oldottál meg? Büszke leszel a teljesítményedre?

Egyébként tessék:

"Az Alaptörvény 6. cikk (5) bekezdése értelmében, ha a köztársasági elnök a törvénnyel vagy annak valamely rendelkezésével nem ért egyet, a törvényt az aláírás előtt észrevételeinek közlésével egy alkalommal megfontolásra visszaküldheti az Országgyűlésnek. Az Országgyűlés a törvényt újra megtárgyalja, és elfogadásáról ismét határoz. A köztársasági elnök e jogával akkor is élhet, ha az Országgyűlés határozata alapján lefolytatott előzetes vizsgálat során az Alkotmánybíróság nem állapított meg alaptörvény-ellenességet."

Itt a te nagy "kizárólag akkor ha az elfogadása nem történt az eljárásjog szerint szabályosan vagy a törvény ütközik más törvénnyel vagy elfogadott szerződéssel, nemzetközi kötelezettséggel, netán az alkotmánnyal." érvelésed...

Forrás: Kt. elnök hivatala hivatalos weboldal

Egyébként meg:

"Az Alaptörvény 6. cikk (3) bekezdése szerint az Országgyűlés által elfogadott törvényt, annak kézhezvételétől számított öt napon belül, a köztársasági elnök aláírja, és elrendeli annak kihirdetését. A törvény kihirdetése a Magyar Közlönyben történik."

Szóval minden törvényt aláír, mielőtt kihirdetik...

#16 Akkor fuss neki még egyszer annak az idézetnek, mert pontosan az van benne amit én leírtam neked!

#17 Ez most mi? Persze hogy aláírja. És? Nem teheti meg hogy nem írja alá ha az a már felsoroltakba nem ütközik. Igen, mindig aláírja a törvényeket mert alá kell írnia.

#15-re pedig: a legfőbb hatalmi szerv a parlament. Nem a kormány, nem a köztársasági elnök, a szabadon választott magyar parlament. Éppen ezért nem a kormány hozza a törvényeket és nem a köztársasági elnök dönti el, hogy az a törvény jó-e vagy sem, mert kizárólag a parlamentnek van erre joga és lehetősége. Ezért köteles aláírni a köztársasági elnök minden esetben a törvényeket, mert nincs joga felülbírálni a parlament döntését, neki felettese a parlament és nem a köztársasági elnök áll a parlament felett.

A köztársasági elnök szerepét kevered a német kancellárnak, a francia vagy amerikai elnöknek a jogkörével. Nálunk ezekkel a jogokkal a kormányfő rendelkezik. A franciáknál is van miniszterelnök, de sokkal gyengébb a jogköre és felettese a köztársasági elnök, ő nevezi ki. Te ezeket kevered. Nincs szükség arra hogy változtassunk egy már működő és létező rendszeren, a lényeg ugyanaz, az vezetné az országot akit megválasztottak.

Az, hogy mennyire szabad ez a választási rendszer a bebetonozott 2/3-al, elég vitás, de hagyjuk. A parlamentben mindenhez 2/3 kell, így van meg a túlhatalom, szóval nem az OGY hozza a döntést, hanem a 2/3 os kormány teljhatalommal. (persze a nagyon szép elméleti síkon az ogy dönt és felette senki, de nem ért a valóságot is látni a jogi szabályozás és a törikönyv mögött. Kontroll márpedig akkor is kell, ha a többség 95%. A kormány nem tehet meg bármit. A törvények meghozásáról annyit: amit az ellenzék mond átolvasás nélkül le van söpörve, amit a kormány 2/3-al az meg van szavazva. Amit a kormány terjeszt elő az a kormány megszavazza, az ellenzék nem. Mi következik ebből? (levezetem óvodai szinten) Hát az, hogy a kormány (igen nyugodjon meg a lelked a megválasztott- ilyenkor lehet hárítani a felelősséget a választóra, akik segghülyék, a szellemi minőségük erősen megkérdőjelezhető) egy személyben hozza meg a törvényeket, és az kerül aláírásra kizárólag amit ő akar. Ennél nagyobb bizonyíték mi legyen a túlhatalomra? Látom írhatok bármit nem sikerül megérteni: A kt. elnök felülvizsgálhatja a törvényeket és visszaküldheti, csak tudnám mindek másoltam akkor be, ha nem megy az értő olvasás. ("nem ért vele egyet..." ez volt az idézetben, nem az, hogy ütközik bármilyen törvénnyel, amit te is írtál. Azért ne sajátítsunk már ki egy idézett forrást a saját alaptalan hülyeségünk alátámasztására.

Szóval viszont tanácsolom, fuss neki még egyszer. A 17-est azért másoltam be, hogy abba a környezetbe illeszd be a 16-ost...

Jogerős törvény abból lesz, amit a kt. elnök aláír, majd kihirdetnek. Mivel joga van arra, hogy felülvizsgáltassa a törvényt az elméletileg józan esze alapján, ezért meg is tehetné, más dolog, hogy ezt nem teszi meg, mivel az aktuális kormány csak kiválasztja magának a megbízható pártkáder aláírógépet, aki biztosan olvasatlanul fogja aláírni a bajsza alá dugott törvényeket, így az országgyűlés felett álló utolsó kontroll is ki van iktatva, garantált a teljhatalom. Más országokról szóló bejegyzésedre pedig nem reagálok, leírtam már, hogy Magyarországról beszélünk...

#19 Azért ennyire ne legyél már gyenge. Legalább minimál szinten nézz már utána a valóságnak mert ez így nevetséges!

Nincs bebetonozva a 2/3, mitől lenne? Sima többség kell egy egyéni körzet megnyeréséhez. Jé, 15 körzetben sikerült is valaki másnak, aki nem fideszes. Akkor mégiscsak meg lehet nyerni, nem?

Nem kell 2/3 csakis nagyon ritka esetekben. Sima szavazattöbbség kell a kormányzáshoz, vagyis hogy vagy a jelen levő képviselők 50%+1 tagja, vagy az egész parlamenté szavazzon mellettük és ennyi. A parlament 2/3-a csakis hadiállapot, szükségállapot, veszélyhelyzet kikiáltásához, alkotmányozáshoz és a jelentősebb állami tisztségviselők megválasztásához kell. Van még pár jelentős terület amihez a jelen levők 2/3-a szükséges, mint a sztrájkjog, választási törvény és hasonlók, de az ország vezetéséhez, működtetéséhez nem kell. Külön vicces ilyet olvasni, mivel eddig a fidesz mostani 3 ciklusán kívül csak az mszp-szdsz első ciklusában volt a kormánynak 2/3-os többsége. Mégis kormányozták az országot. Bajnai ráadásul még 50% alatti mandátummal a parlamentben, mert az szdsz kivált a kormányból.

Az ellenzék sok javaslata beépült a törvényekbe. de soha nem azért van valaki kormányon, hogy az történjen amit a vesztes ellenzék akar. Ha most hirtelen a fidesz helyett egy dk-momentum kormány lenne, akkor az kellene történjen amit a fidesz akar ellenzékben?

Kisfiam nyugodj le, vegyél levegőt, megüt a guta! Egyrészt segghülye választó maximum te vagy, amit hiszel a politikáról az legalábbis ezt mutatja, de ezen lépjünk túl. Ott van a szövegben, olvasd el kérlek rendesen, nem hosszú az a mondat annyira: "a törvényt az aláírás előtt észrevételeinek közlésével egy alkalommal megfontolásra visszaküldheti az Országgyűlésnek. " Magyarázom: 1 azaz egy alkalommal küldheti vissza. Ezután ha a parlament úgy dönt hogy a törvény úgy jó ahogy van, ÉS nem ütközik sem az alkotmánnyal, sem más törvénnyel, nemzetközi szerződéssel, akkor alá kell írnia. Nem küldheti vissza újra, nem vétózhatja meg és nem mondhatja, hogy neki nem tetszik, nem írja alá. Alá kell írnia, mert nem felettese a parlamentnek, hanem a parlament a köztársasági elnök felettese. Ahogy törvényt egyedül és kizárólag a parlament hozhat.

"Más országokról szóló bejegyzésedre pedig nem reagálok," Értem, nem tudsz. Ez meg is értem. Bonyolult.