Miért pusztított el egy újabb LMBTQ mesekönyvet Dúró Dóra?

"Téged miért zavarna, ha valaki megvenné a gyerekének ezt a könyvet?"

Nem csak az zavar ha megveszi, hanem az is, hogy kisgyerekeknek megjelenhetett, egy betegségeket népszerűsítő könyv. Aminek egyik egyértelmű célja a gyermekek politikai befolyásolása, genderpropagandával. Mindenkinek joga van eldönteni, hogy mit, hogy gondol és miben hisz, viszont másokat nincs joga senkinek befolyásolni, úgy hogy ellenvéleménye valakinek nem is lehet, pláne nem. Másrészt pedig a kisgyerekek agyát ilyenekkel nem szabad tukmálni, mivel egyértelműen természetellenes.

"A jobboldaliságnak nem az lenne az egyik alapja, hogy az állam nem szól bele olyan dolgokba, mint a gyereknevelés?"

Én nem vagyok jobboldali, soha nem is voltam és terveim szerint nem is leszek. Harmadikutas vagyok, ami egyaránt jobboldali és baloldali és, vagy meghatározhatatlan a hagyományos kétpólusú, jobb-bal politikai palettán. Gazdaságilag például igen erőteljesen szocialista vagyok. A jobboldaliságnak és a baloldaliságnak is vannak óriási hátulütői, a jobboldaliságnak a kapitalizmus, a baloldalnak az internacionalizmus. A jobboldaliságnak egyébként, semmi ilyen kikötése nincs, de nem szeretnék a jobboldal ügyivel törődni, mivel nem vagyok az.

"Felőlem a saját gyerekeddel azt csinálsz, amit akarsz, akár napi háromszor felolvashatod neki a bibliai rémtörténeteket is, a te dolgod."

Nem értem mi bajotok azzal, ha egy kisgyereknek bibliai történeteket olvasnak... Az még nem jelenti azt, hogy ortodox szektásnak nevelik. Nem árt, ha megismeri a teremtéstörténetet, Ádámot és Évát, az egyistenhitet, Jézust, magát Istent, a 10 parancsolatot, az apostolokat stb., a többit meg majd hittanórán ha nagyobb lesz. Nem értem mi a baj azzal, ha megismeri a körülötte lévő kultúrát. Én is jártam hittanra és nem vált egyáltalán ellenemre, soha életemben és teljes értékű életet élek és nem is vagyok szektás.

"Majd mire felnő elválik, hogy mennyire lesz "normális". Ismerek egy pár ultravallásos családban felnőtt embert, kb mindegyik egy szorongó idegroncs lett, de hajrá."

Ezek szerint mindenki egy idegroncs, aki a rendszerváltás előtt nőtt fel vagy járt iskolába??

De egyébként szerintem kezd egy kicsit átmenni trollkodásba nem gondolod??

Nem értem mi bajotok azzal, ha egy kisgyereknek bibliai történeteket olvasnak... Az még nem jelenti azt, hogy ortodox szektásnak nevelik.

Engem nem zavar... sőt. De ha a meseország mindenkiéből olvasok, akkor sen lesz meleg sem "aberrált" csak mert az van a könyvben. Pontosan ahogy írtad teljesen igazad van.

Mert "nem árt ha megtudja vannak más emberek is, akiket nem szabad kicsúfolni, lenézni csak mert más. El kell fogadni. A többi majd ha nagyobb lesz."

Nem betegsék, ok hogy te kb 200 évvel le vagy maradva de a homoszexualitás nem felel meg a betegség követelményeinek, tudod betegsén =/= "nekem nem tetszik". Szóval légy oly kedves hagyd abba a trollkodást, nem értessz a témához.

Szóval nem érted hogy valaki miért nem akarja a gyereket vallásosbak nevelni, viszont ellene vagy hogy egy 100% természetes dogról tudomást vegyen (igen képzeld természetes, tudod természetellenes =/= "nekem nem tetszim" utána kéne nézni a definícióknak). Ne tanulja meg utálni, és ha esetleg meleg a gyerek időben kapjon arról iformációt hogy ez létezik és ne utálja magát mert "más"? Ok.

Apropó hittan. Nekem járnom kelett annak elkenére hogy egyáltalán nem akartam és 10 éves koromtól nyilvánvaló volt hogy nem vagyok vallásra fogékony. Mit ért ez el? Csomó időm ell lett ezzel véve és folyamatosan bűntudatom volt amiért nem tudok ebben hinni, pedig ezt várják el tőle. Nagyon hasznos volt mit ne mondjak, most ez kötelező és ott húzza az időt a tantervben, minek? Telljesen haszontalan. Az alap történeteket úgyis veszik irodalmon, az több mint elég, ugyan ez népismeretre, az meg a történelem része, abból is elég annyi.

Miért kell a gyerekre ezt ráerőszakolni? Miért jó a kisgyerek agyát ezzel átmosni?

#44 Csakhogy a gyereket nem lehet a szülő engedélye nélkül hitoktatásra vinni. Nagyon is elkülönülten megy a hitoktatás az iskolákban, csakis a szülő döntése hogy Erkölcstan vagy Hit és erkölcstan órára megy-e a gyerek.

EZ az amihez ragaszkodunk, hogy ne lehessen ezt a témát bevinni a szülők beleegyezése és kifejezett kérése nélkül akár az óvodákba, akár az iskolai oktatásba.

Nagyon nem ugyanaz ha egy óvodás megtanulja, hogy karácsony az Jézus születésének az ünnepe, meg megtanulja a daltamiben benne vannak a három királyok, mint az, hogy szexualitásról okítjuk őket. Semmiféle szexualitásnak nincsen helye az óvodában, nem homoszexualitásnak, semminek. Az, hogy vannak extrém, ritka esetek, azt nem az óvoda feladata a gyerekkel megbeszélni, hanem a szülőé - mert ő dönti el hogy mit és hogyan mond el neki ebben a korban. Éppen úgy nincsen joga az óvodának megtanítani a gyereknek eben a korban, hogy nem létezik a Mikulás, a Húsvéti nyúl vagy a Fogtündér - ahogy azt sem taníthatja nekik, hogy márpedig ezek akkor is vannak ha a szülő az ellenkezőjét mondja. Vannak a MÁR RÉGÓTA megtartott szokásaink, ünnepeink, azokról tanulnak, beszélnek, aztán otthon majd a szülő leül a gyerekével és megbeszéli, hogy szerinte ez azért másképpen van.

Ennél, a szerinted olyan elengedhetetlen toleranciánál sem kell hogy a gyerek ismerje mi az hogy homoszexualitás vagy hogy léteznek olyan párok akik azonos neműek, meg hogy milyen szép is ha két királyfi szereti egymást. Ezt majd a szülő eldönti, hogy akarja-e a gyerekének vagy sem. Az akció pontosan arra irányult, hogy ezt az utat már ismerjük más országokból. Elsőnek csak megjelenik egy ilyen mesekönyv, majd csak ajándékba megy az óvodákba, végül kötelezővé teszik az oktatását.

Nem. Most kell megállítani, mert máris bebizonyosodott, hogy pontosan ezt akarja megtenni itt is az az egyesület, amelyik kiadatta a könyvet.

47

az is egy tény, hogy vannak akik nem az ellenkező nemhez vonzódik. Ez is egy tény. Nem emberek találják ki. Szerinted bárki is szeretne meleg lenni? Csak úgy mert miért ne? Miért akarna bárki is az lenni, ha ilyen elutasító az emberek nagy része. Miért akarna bárki is rosszat magának?

"Nem betegsék, ok hogy te kb 200 évvel le vagy maradva de a homoszexualitás nem felel meg a betegség követelményeinek, tudod betegsén =/= "nekem nem tetszik". Szóval légy oly kedves hagyd abba a trollkodást, nem értessz a témához.

Szóval nem érted hogy valaki miért nem akarja a gyereket vallásosbak nevelni, viszont ellene vagy hogy egy 100% természetes dogról tudomást vegyen (igen képzeld természetes, tudod természetellenes =/= "nekem nem tetszim" utána kéne nézni a definícióknak). Ne tanulja meg utálni, és ha esetleg meleg a gyerek időben kapjon arról iformációt hogy ez létezik és ne utálja magát mert "más"? Ok.

Apropó hittan. Nekem járnom kelett annak elkenére hogy egyáltalán nem akartam és 10 éves koromtól nyilvánvaló volt hogy nem vagyok vallásra fogékony. Mit ért ez el? Csomó időm ell lett ezzel véve és folyamatosan bűntudatom volt amiért nem tudok ebben hinni, pedig ezt várják el tőle. Nagyon hasznos volt mit ne mondjak, most ez kötelező és ott húzza az időt a tantervben, minek? Telljesen haszontalan. Az alap történeteket úgyis veszik irodalmon, az több mint elég, ugyan ez népismeretre, az meg a történelem része, abból is elég annyi.

Miért kell a gyerekre ezt ráerőszakolni? Miért jó a kisgyerek agyát ezzel átmosni?"

Először tanulj meg helyesebben írni és nem kihagyni a betűket, vagy ez a progresszív liberálisok között valami ragályos betegség?? Elkaptad a Bagónétől, akarom mondani Bangónétől, meg a Kunhalmitól? Vagy lehet, hogy ennyire felkaptad a vizet, azon, hogy létezik ellenvélemény, vagy egyáltalán a fogalma?? Másrészt pedig, hogyha nem tetszik, hogy az emberek tudnak arról, hogy a családnak, mi az egészséges képlete és hogy hány nem létezik, akkor menny valamelyik alja erkölcsi országba, ahol már azért is kattan a bilincs, mert ki mered mondani, azt hogy néger. Most pedig reagálnék arra, az eget rengető zagyvaságra, amit ide böffentettél!

"Nem betegsék, ok hogy te kb 200 évvel le vagy maradva de a homoszexualitás nem felel meg a betegség követelményeinek, tudod betegsén =/= "nekem nem tetszik"."

Miért is nem betegség?? Az az indoklásod, hogy én körülbelül 200 évvel le vagyok maradva? (Egyébként nem vagyok, bár tudom, hogy a haladó, modern világban, minden eszmét be kellene tiltani, amivel kelmetek, nagysága nem ért egyet.) Miért, mi is a betegség követelménye?? 8 általános, érettségi, diploma, doktorátus?? Vagy mi a követelménye? A betegség, minden, ami a természet rendjétől eltér. Lehet az akár az influenza, a COVID-19, bármilyen fogyatékosság, pszichés zavarok és bizony, a melegség, transzneműség, pedofília, zoofília stb. is mind, mind az. Társadalmi nemek, pedig nem léteznek, a biológiai nemek, a társadalmi nemek, amiből összesen 2, azaz kettő darab van. Férfi és nő! És az a normális, hogy ez a kettő szereti egymást. Ugyanis a szex természetes célja, a gyermeknemzés és a párok közötti kapcsolat erősítése, na, most ez, ahogy ők csinálják nem lehetséges, sőt két nő vagy két férfi (vagy ki tudja, ti hány ezer nemet ismertek el) között nem lehetséges. Isten sem/a természet sem hülye, hogy a nemek csak úgy viccből találta volna fel. A nemi érés pedig részben, az a folyamat, amikor az ellenkező nem felé kialakul a vágyakozás, szóval teljesen természetes a folyamat, ha valakiben ez nincs meg, vagy nem jól van meg, az nem normális. Akik pedig szexuálisan nem normálisak, vagy még dicsekednek is vele és megélik, aberráltnak hívjuk.

"Szóval légy oly kedves hagyd abba a trollkodást, nem értessz a témához."

Te biztos jobban... Viszont a szókincsed és a politikai ismereteid is eléggé hiányosak, az biztos! Először is nem vagy tisztában a troll szó jelentésével. Ugyanis nem egyenértékű a vélemény nyilvánítással. A nagy modern liberalizmusnak, pedig semmi köze nincs a nemzeti liberalizmushoz. Ugyanis kő kemény etatisták vagytok, csak nem valljátok be, senkinek sem. Illetve... egy fokon szólásszabadság... amiben csak nektek szabad azt pofázni, amit akartok.

"Szóval nem érted hogy valaki miért nem akarja a gyereket vallásosbak nevelni, viszont ellene vagy hogy egy 100% természetes dogról tudomást vegyen (igen képzeld természetes, tudod természetellenes =/= "nekem nem tetszim" utána kéne nézni a definícióknak). Ne tanulja meg utálni, és ha esetleg meleg a gyerek időben kapjon arról iformációt hogy ez létezik és ne utálja magát mert "más"? Ok."

Az utcsó előtti mondatról, nem tudom eldönteni, hogy kérdő vagy kijelentő, mert ez is egy kicsit, meg az is, egy kicsit. Az utolsóról, meg főként nem. Szerintem már csontig rágtam, hogy miért nem természetes a kis reakcióm elején... Viszont a vallás a kultúra része, amiről, minden magyar vagy magyarországi embernek tudni kell, egy bizonyos mennyiséget. Akit meg vallásosnak akarnak nevelni, annak meg majd később. Titeket soha nem értettelek, miért is baj, ha valaki vallásos, már nem csak a szólás, hanem a vallásszabadságot is fel akarjátok számolni?? A judaizmust, meg az iszlamizmust (bár többször) miért nem vádoljátok maradiassággal??

"Apropó hittan. Nekem járnom kelett annak elkenére hogy egyáltalán nem akartam és 10 éves koromtól nyilvánvaló volt hogy nem vagyok vallásra fogékony. Mit ért ez el? Csomó időm ell lett ezzel véve és folyamatosan bűntudatom volt amiért nem tudok ebben hinni, pedig ezt várják el tőle. Nagyon hasznos volt mit ne mondjak, most ez kötelező és ott húzza az időt a tantervben, minek? Telljesen haszontalan. Az alap történeteket úgyis veszik irodalmon, az több mint elég, ugyan ez népismeretre, az meg a történelem része, abból is elég annyi."

Kedves válaszoló! Felvilágosítanálak, hogy semmilyen hittan sem kötelező! Lehet választani rengeteg fajtából, vagy akár erkölcstanból is. Irodalomból, pedig nem a történetekre, hanem inkább az irodalomra és a szövegértésre koncentrálnak. Apropó történelem, voltam rengeteg történelem versenyen és volt hogy nagyon nagy hasznát vettem az ott tanultaknak.

"Miért kell a gyerekre ezt ráerőszakolni? Miért jó a kisgyerek agyát ezzel átmosni?"

Miért kell a modern liberalizmust a gyerekekre, ráadásul még serdülőkor előtti KISgyerekekre erőszakolni??

"És mi abban a gonosz ha látja hogy valahol két apa vagy két anya van? Vagy csak egy szülő? Az gonosz? Ezek nem tények amiket a gyerekek látnak?"

Az, hogy cseppet sem ez a természetes. Majd úgyis tudni fogja (sajnos) kamasz vagy felnőtt korában. Akkor meg már lesz önálló gondolkodása és eldönti, hogy támogatja vagy nem. Tudjátok ez a szólásszabadság!

"az is egy tény, hogy vannak akik nem az ellenkező nemhez vonzódik. Ez is egy tény. Nem emberek találják ki. Szerinted bárki is szeretne meleg lenni? Csak úgy mert miért ne? Miért akarna bárki is az lenni, ha ilyen elutasító az emberek nagy része. Miért akarna bárki is rosszat magának?"

Tény, csak nem a normális... Pláne úgy, hogy ezekhez sokszor aberrációk is társulnak.

Ezzel pedig befejezném a beszélgetést a fanatikus, bigott, modern liberális, progresszív, gender propagandistákkal! Köszönöm!