Gyurcsány idején, hogyhogy nem romlott ennyit a gazdaság, pedig akkor valódi válság volt?

Kérdező, nézd meg végre a valóságot!

Miközben Európában nem válság, hanem bővülés volt, gyurcsányék idejében már 2007-ben GDP csökkenés volt. Nem 1-2 negyedévben esett vissza a termelés, hanem éveken át.

2006-ban még 4%-os növekedés volt, ez 2007-re már 0%-os stagnálás lett. 2008 utolsó negyedévében indult meg nálunk a válság, ez okozott évi 1% pozitívumot még, de 2009 minden negyedéve romlást mutatott, éves szinten 6,7% visszaesést, majd a negatív hatások 2012-ig kitartottak és csak azért nem lettek rosszabbak, mert az Orbán kormány átvette a gazdaság irányítását és állami beruházásokkal meg a devizahitelesekért hozott intézkedésekkel túlélte az ország.

[link]

#13 Igen. Maga a válság az válság.

de nem mindegy hogy otthon azért kerülsz anyagilag nehéz helyzetbe mert elkártyázod a pénzedet hónapokon át, vagy azért mert baleset ér és egy időre kórházba kerülsz.

2010 előtt az EU-támogatások felhasználása alig valamivel 10 % fölött volt, ehelyett inkább hiteleket vettek fel. Brutto befizetők voltunk, azaz többet fizettünk be, mint amennyit visszakaptunk.

Ezek a támogatások is többnyire külfödi cégekehez vándoroltak. Jellemző, hogy az útépítésekhez is Ausztriából hozták be a zúzott követ. Természetesen a 10-15-20 % ú.n. "alkotmányos költség" ki tudja milyen zsebekbe vándorolt. A korábbi "hagyományoknak megfelelően" árulták ki az országot, ill. az eseteleges bevételeket.

A '90-es években egy MSZP-s pontentát felvázolta, hogyan oldaná meg az adósságállomány csökkentését: néhány száz négyzetkilóméternyi terület külföldiekenek történő kiárusításával. Ez lényegében -ha nem is így- megtörtént.

2010-et követően az új kormány az EU-s támogatások 100 %-át igyekezett felhasználni. Az EU-val történt első összezörrénésünk éppen abból adódott, hogy az EU-s pénzekből történt beruházásokat lehetőség szerint magyar kivitelezőkkel oldották meg. Külön probláma volt megtalálni, létrehozni a megfelelő magyar kivitelezőket.