A baloldali média megint hallgat?

A manyup eleve egy fenntarthatatlan rendszer volt, azokkal a kondiciokkal amikre terveztek egy sem valosult meg. Pl allamadossag, csokkeno inflacio, foglalkoztatottsag novekedes, realber novekedes, manyup rendszer dija stb.

Evrol evre egyre tobbet es tobbet kellett az allamnak hozzatennie, pedig eleve azert keszult hogy az államnak ne kelljen mashonnan atcsoportositani a nyugdijrendszerbe. Ez megvan? 12 ev alatt 3000milliardot kellett belepumpalni a rendszerbe.

Teljesen irrelevans hogy orokolhettek volna a halottak befizeteseit a rokonok, ha a rendszer totalisan mukodeskeptelen volt. Hosszutavon bebukott volna az egesz.

Gondolom fogalmad sincs hogy mennyire felrementbaz egesz.

- az állami nyugdíjrendszer még elviselhető hiánya (GDP 1%-a alatt). - Tény: A nyugdíjkassza hiánya folyamatosan emelkedve 2001-től a GDP 1%-a, 2005-től 2%-a fölé emelkedett

- a gazdasági növekedés fokozatosan emelkedve 2002–2003-ban eléri az 5 százalékot, majd lassú ütemcsökkenés­sel 2032-ig 2,5 százalékra mérséklődik, és utána ez a mérték stabilizálódik. - Tény: Bár az 5%-ot nem érte el, de 2006-ig 4% környékén járt. A 2006-ot követően tragikus mélységekbe esett. (1997-2010 közt rendre: 3,1%; 4,1%; 3,2%; 4,2%; 3,7%; 4,5%; 3,9%; 4,8%; 4,0%; 3,9%; 0,1%; 0,9%; -6,8%; 1,1%

-a foglalkoztatottak száma illetve az aktivitási ráta növekedni fog, és fokozatosan eléri majd a fejlett országokra jellemző mértéket. - Tény: 2002-2010 közt az aktivitási ráta - nagyjából stagnálva - 60,4%-62,6% közt mozgott, míg a fejlett országok (Euro-13) aktivitási rátája - emelkedve - 65,6%-70,2% közt alakult. A foglalkoztatottak száma 3.830 ezerről 2006-ig 3.930-ra nőtt, majd 2010-re 3.780 ezerre esett vissza.

Stb..

32: 1) kozod nincs a kozgazdasaghoz

2) a moralhoz sem, tudod ahhoz, ami emberi es alapveto. Amolyan homo sapiensre jellemzo cucc.

3) nem fenntarthato = nyugodtan kerd kolcson es ne add vissza=nyugodtan lopd el, de a gyerekeimtol is.

Konkluzio: teged is megvettek diszhulyenek= neked is car lesz UTANA.

Nem, nem leszel vitya vedoszarnyai alatt miutan feldobja a ludtalpait.

Imádom a Gyurcsányozást, egyesek megint összekevernek politikai irányzatokat személyekkel és pártokkal.

"Bevallottan csalt és hazudott".

Szerinted a Fidesz mit csinál 10 éve? Az a probléma, hogy bármelyik párt lopna és hazudna, de nem mindegyik tenné ilyen pofátlanul, feltűnően, és nem mindegyik építene mellé virtuális diktatúrát.

Na meg amit nem lopnak el, azt talán értelmesebb dolgokra fordítaná mint a több tízezres stadionok a 120 nézős focimeccseknek.

Én úgy szeretnék még stadionokat...de tényleg...!

Hisz ezzel hozzájárulnak az egészséges életmódhoz...

Epp beszéltük a àcimborákkal...hogy ha már ennyi szép új stadion épült, délutánonként el kellene menni focizni...

Mondjuk szerdánkent a Fradi stadionjába...péntekenként legyen az új Puskas stadion...szombatra meg maradna a Pancho aréna...

Biztos beengednének, hisz OV-nek fontos az egészséges életmód...

#30 Micimacko67 "Amikor eléred a nyugdíjkorhatárt, akkor két helyről kaptál volna nyugdíjat...a manyuptól es az államtól. Eddig megvan? Az állami lett volna a kisebb és a manyupos a nagyobb része a nyugdíjadnak! Az államnak jóval kisebb lett volna a nyugdíj terhe...."

Akkor te is nézz utána jobban, mert ez nem igaz.

Az eredeti tervezet szerint a későbbi nyugdíjszámítás alapja a levont járulék nagysága, mint most (vagy mint régen). A kiszámolt nyugdíjnak a majdnem 70%-t az állam fizette volna ki - nagyobb részét - és a fennmaradó egyharmadnyi rész helyett adott volna a nyugdíjpénztár annyit, amennyi náluk a befizetésekből, hozamokból, a megegyezés alapján kijött volna. Itt volt a nagy bizonytalanság, még a válság okozta károk nélkül is, hogy nem volt konkrétan előre lefektetve, hogy majd 20-30-40 évvel később hogyan is lesz fizetve a nyugdíj ezen intézményektől. Amennyi látszott belőle, az az volt, hogy a hozamokkal együtt összegyűlt összeg fedezte volna a magánpénztári tag egyharmadnyi részét a nyugdíjából. Annak felosztása pedig történhetett volna úgy, hogy eldönti az illető, hogy amíg él addig kapjon egy összeget - de az akkor alacsonyabb lett volna, hiszen nincsen konkrét vége a kifizetésnek - vagy a meglevő összegről eldönti, hogy hány hónapra legyen felosztva. Ha 10 évet jelöl meg, akkor 10x12=120 részre osztották volna (persze költségek stb.), 15 évnél meg már 180 részre, és a 11. év vagy 16. év első hónapjában a pénztártól már nem kap semmit, csak az államtól, ha túléli ezt a nyugdíjas kort.

nem emlékszem hogy az tisztázva lett volna, hogy ha már megkezdik a nyugdíj kifizetését, akkor onnantól örökölhető lett volna-e a kifizetés, de lehetséges. A lényeg, hogy ha szerette volna az illető, hogy éppen úgy élete végéig kapjon nyugdíjat egyformán, mint az állami rendszerben, akkor jóval kisebb összeget kaphatott volna, hiszen senki nem tudhatja, hogy 10-15 vagy 30 évet lesz-e nyugdíjas.

Az alap tehát az, hogy állításoddal szemben a nagyobb részt kapta volna mindenki akkor is az államtól. Az egyharmadnyi rész helyett a legügyesebb befektetésekkel, magas befizetésekkel, válságok nélkül sem lehetett volna ugyanakkora pénzt elérni, mint amit az állam adott volna - és ha ez a rendszer gyengíti az állam gazdaságát, rontja az államadósságot stb. ahogy történt is, akkor ráadásul az állam sem tud annyit fizetni a nyugdíjasnak a maga része helyett, mint amennyit kellene.

"S tudod miért lopás ez? Mert a befizetett manyup összeg és hozamai örölhetők lettek volna."

Nem, nem lopás. Más rendszer. Az állami nyugdíjrendszerben nem örökölhetőség van, hanem felelősség vállalás, vagyis az özvegy kap özvegyi nyugdíjat, a gyereke kap kiskorúként árvaellátást. Valóban jó lenne a rendszert kibővíteni és szélesebb körben örökölhetővé tenni, hiszen ha meghal egy apa vagy anya 1 évvel a nyugdíjbamenetele után, és nincs házastársa, akkor miért ne örökölhetné a gyereke amit élete során nyugdíjba beletett, legalább valamilyen mértékben - ez az ötlet támogatandó lenne szerintem is. De a jelenlegi rendszer lényege, hogy nem képződik hozam, a befizetések értéken tartása történik, hogy majd 40 év múlva is megfelelően lehessen figyelembe venni.

A hozam ugyanis kiadás az államnak, az állampolgárok adójából. A magán nyugdíjpénztárak hozama a legnagyobb részben állampapírokból kerülnek ki, amit annak az államnak az adófizetői termelnek meg. Vagyis ha az állami rendszernek is lenne ilyen plusz hozama, akkor az illetőnek még a nyugdíjjárulék fizetése mellett külön is kellene azért adóznia a jövedelméből, hogy ezt az állam oda tehesse hozamként. Egyszerűbb helyette, ha ezt nem vonják el és a jövedelméből ő maga tud külön takarékoskodni, ha akar és van annyi jövedelme, hogy tud is.

#33 Tudod nem az a vicc egyedül amit leírtál, hanem az, hogy te azt hiszed ezzel megcáfoltál bármit is.

Közben egyedül azt a 2 dolgot mutattad meg hogy fogalmad sincsen az egészről és hogy nem is akarod hogy legyen, mert annyira hülye vagy, hogy eleve még csak el sem gondolkodsz rajta az orbánfóbiád miatt.

Vicces, de nagyon-nagyon szánalmas produkciót mutattál be.

36os gyonyoruen leirta a nyugdijrendszert. En nem akartam ennyire melyen belemenni.

Tenyleg legyen eleg annyi hogy 12ev alatt 3000milliardot kellett atpumpalni a beszedett munkavallaloi jarulekokbol a magannyugrijpenztaraknak, hogy mukodjon a dolog. Ha szerintetek ez egy mukodokepes modell jellemzoje akkor meg is erdemlitek hogy 'elloptak' a penzeteket.. 😂

#29, ne igyál ma már!

Chilében egy törvényesen megválasztott, baloldali kormányt mészárolt le, (szó szerint) Pinochet.

2010 óta egy törvényesen megválasztott kormányt mészárolnátok le, szóval nem túl jó példát mondasz.

A stadionok, mint örök téma, 10 év alatt harmadannyi pénzbe kerültek, mint a Covid szűk fél év alatt.

Csak, hogy a valóság is szóbakerüljön.

Nem allok le verebekkel sakkozni.

Nem kezdek el magyarazni makrookonomiarol annak, akinek az osszeadas nem megy.

Orbanfobia? IGEN.

Mivel normalis lelkuletu, nem megveheto, es teljesitmenyt felmutatni kepes ember nagyjabol valoban FOBIAS a gerinctelen szhaziaktol.

Toled is, puli.