A baloldal szerint mekkora az a bruttó havi jövedelem, amitől már gazdagnak számít valaki és bevezetnék rá a magas adókulcsot?

"Aki ráadásul rendelkezik olyan értékes tudással, hogy 600 BRUTTÓ (húha) felett keres, annak nem akkora probléma lelépni az országból, és itt hagyni a vérszívókat... Gondolkozzatok el ezen"

Ha te nem tudsz megélni bruttó 600 ezerből,akkor az általad vérszívónak nevezettek szerinted hogyan képesek az egykulcsos adóddal?

SZJA-n kívül más adónemek is vannak.

Ugyanúgy megfizeted az adót,csak nem veszed észre.

Az áfa magasabb,a CSOK és családi adókedvezmény miatt magasabbak az ingatlan-és albérletárak,tehát a lakhatás,élelmiszerek sokkal többe kerülnek,amiket nem tudsz kikerülni.

De a magyarok annyi látnak,hogy 20-30 ezerrel több marad a bérpapíron,hát milyen jól jártak...

"Ti sem lesztek már hülyébbek..."

Mondod ezt úgy, hogy a bruttó 600e-nek sem tudtad normálisan kiszámolni a nettóját. És mégis ki költ el egyszemélyben havi 80-at kajára? Vagy 50-et rezsire, ha megint csak egyedül él 40-60 négyzetméteren? Dobálod itt a számokat, de olyan távol állsz a realitástól, mint Makó Jeruzsálemtől.

Eleve hamis felfestése a dolognak, hogy ha a 600e fölötti részt magasabban adóztatnánk, akkor megállna az élet, de te tudod.

"Mondod ezt úgy, hogy a bruttó 600e-nek sem tudtad normálisan kiszámolni a nettóját."

Igazad van, pontosan 399 nem "kb = körülbelül, nagyjából" 350. Tehát itt lenne +49000 tartalék. De ha már pontosan számolunk, nézzük meg, hogy a 399-ből mennyi érték maradna, ha levonjuk az ÁFÁ-t, ami ugye egy újabb adó, ha ténylegesen fel is szeretnéd használni a pénzed: bő 314000 Ft. A kieső 85000 ft nem a tiéd, hiába dolgoztál meg érte. És egy szóval nem mondtad, hogy a fostos többkulcsos adód mellett a világrekorder ÁFA értékét csökkentenéd.

Ami azt illeti, aki "gazdagabb" összességében több ÁFÁ-t is fizet. De ez se zavarjon.

"Vagy 50-et rezsire, ha megint csak egyedül él 40-60 négyzetméteren?"

A rezsibe beleszámoltam az üzemanyag/bérlet árát, mert ugye dolgozni is el kell járni, az sincs ingyen. Simán összejön az az 50, főleg ha nem egy kis zsákfaluban élsz.

És akkor ilyesmiket még nem is számoltam bele, hogy netán szórakozás, vagy neadjisten nyaralás, mert tudod úgy lenne normális, hogy ilyesmikre is maradjon... Vagy majd megoldja a mocskos gazdag 600 bruttós hitelből, ugye? És ahogy említettem, az sem ártana, ha tudnál félretenni házra, vagy arra hogy lecseréld a 30 éves autót, amit annó 50000-ért vettél és minden hétfőn újra kell tölteni olajjal.

"Eleve hamis felfestése a dolognak, hogy ha a 600e fölötti részt magasabban adóztatnánk, akkor megállna az élet, de te tudod."

Nem állna meg az élet, csak több lenne a trükközés, a feketejövedelem, és növekedne az elvándorlás. Tudod az ember jobban viseli azt, hogy valami nincs, minthogy valami van és azt elveszik tőle, cserében viszont semmit sem kap. Simán 600 alá be kellene vinni az első lépcsőfokot, hogy jöjjön is vissza valami, mert a nagyobb tömegekből többen maradnak a hálóban, akik nem tudnak trükközni.

Nem az a megoldás, hogy aki 600-at keres, azt szénné adóztassuk, mert az lenne a normális, hogy mindenki legalább bruttó 600-at keressen, aki nem segg hülye, vagy naplopó... És mint mondtam, ebben még semmi luxus nincs.

"És egy szóval nem mondtad, hogy a fostos többkulcsos adód mellett a világrekorder ÁFA értékét csökkentenéd."

Egyértelmű, hogy nem mondtam, mert erre nem tért ki a kérdés.

"Ami azt illeti, aki "gazdagabb" összességében több ÁFÁ-t is fizet. De ez se zavarjon."

Ugyanaz erre a válaszom, mint az előzőre, annyi kiegészítéssel, hogy nominális értelemben egyértelmű, hogy ha nagyobb az adóalap (jövedelem, vagy fogyasztás, mindegy) az nagyobb adót is jelent. Egyetemes matematikai összefüggésekkel nem fogsz tudni villogni.

"A rezsibe beleszámoltam az üzemanyag/bérlet árát, mert ugye dolgozni is el kell járni, az sincs ingyen. Simán összejön az az 50, főleg ha nem egy kis zsákfaluban élsz."

Az üzemanyagot egyszer már számoltad havi 20 ezerrel. Most akkor duplán számolod, vagy mi? Ha én egy kis zsákfaluban élek, akkor te egyidőben 2 városban is ilyen duplázással? Nagyon próbálsz visszavágni, de egymásra halmozod a tévedéseidet.

"Nem állna meg az élet, csak több lenne a trükközés, a feketejövedelem, és növekedne az elvándorlás."

Aki bruttó 600 ezret tud keresni idehaza (és ebből kiindulva többszörösét külföldön, persze 30%-nál általánosan magasabb SZJA adókulccsal), az aligha egy ilyen adóemeléstől vándorolna ki. Trükközés pedig értelemszerűen lenne, ahogyan most is van tömegesen ennél a nagyon alacsonynak mondható 15%-kal is, de ez csak az erősebb ellenőrzésre indok, nem arra, hogy ne lenne célszerű, vagy megvalósíthatatlan az elképzelés.

"És akkor ilyesmiket még nem is számoltam bele, hogy netán szórakozás, vagy neadjisten nyaralás, mert tudod úgy lenne normális, hogy ilyesmikre is maradjon"

Marad is. Havi szinten legalább 100 ezer költőpénz marad az alanyunknál, ha továbbra sem bolygatom azt a 80 ezres "kajapénzt", amit megbecsültél. Ez nem teszi az alanyunkat gazdaggá, de a lehető leghatározottabban átlagon felülinek számít. És továbbra is ott tartunk, hogy csak a 600 ezer fölötti rész adózna 30%-kal. Ez egyáltalán nem lehetetlenítene el senkit.

Ahogy mondtam, erősen el vagy rugaszkodva a valóságtól. Havi bruttó 600 ezerből egzisztenciális biztonságot már meg lehet teremteni és gyarapítás után nézni. Nem is igazán értem, hogy akkor szerinted hogyan maradhat életben az ország több mint fele, ha a Br. 600-at is neccesnek érzed.

"Az üzemanyagot egyszer már számoltad havi 20 ezerrel."

Ez igaz, ezt benéztem. Te meg terelsz a kényes pontoknál.

"Havi szinten legalább 100 ezer költőpénz marad az alanyunknál"

Lehet, de ahogy írtam, ez az az állapot, amikor még nem csinált semmit, csak evett ivott és kifizette a rezsit. Ha van hitele, tovább csökken ez a pénz.

Egy panellakás nagyvárosban minimum 12 millióba kerül (kivéve ha gettóban veszed). Normális családi ház min 30 millió. Normális állapotban lévő max 10 éves használt autó 1 millió. És ez még nem luxus. Ez kellene hogy az alap legyen, hogy netán elkezdjen gyarapodni az ember. Még ahhoz az önerőhöz is nagyon sovány a 100 rugó havonta, sok sok évig kellene úgy spórolnia, hogy csak eszik és dolgozik. Üdv a rabszolgák világában! És utána is hitelt kell felvennie, 20-30 évre, aminek a törlesztése megint csak bele fog marni ebbe a 100 "költőpénzbe". Igen, adóztassuk meg a mocskot, ennyi se maradjon neki!

Akármit is vizsgál a NAV, az értelmesebb fele sohasem fogja megugrani a megnövekedett adósávot, max zsebbe kapja a fizetést, vagy egyéb módon trükközik.

"Te meg terelsz a kényes pontoknál."

Minél? Az Áfánál? Mégis mi terelés van abban, hogy egyszerűen nem megyek bele olyan témába, ami nem képezi tárgyát a kérdésnek? Semmi. Nem vagyok köteles olyan narratívát követni a beszélgetésben, amit te jelölsz ki. Írj ki egy kérdést az áfáról és válaszolok oda szíves örömest, egyébként hagyj békén a "tereléseddel". Vagy ha a költőpénzre gondoltál, azt hiszem arra kaptál már egy egyenes választ/gondolatmenetet tőlem.

"Igen, adóztassuk meg a mocskot, ennyi se maradjon neki!"

Miért akarod ezzel a sz"r metakommunikációval rám erőszakolni a gazdagok "mocsok" jelzőjét? Szerintem lenne realitása annak, hogy bruttó 600 ezernél húzzunk egy második adósávot, nem kell ehhez lehülyézni a másikat és mocskolni senkit sem, hiába akarod ezutóbbit rajtam láttatni.

"Akármit is vizsgál a NAV, az értelmesebb fele sohasem fogja megugrani a megnövekedett adósávot, max zsebbe kapja a fizetést, vagy egyéb módon trükközik."

Az adóelkerülésnek is megvan a maga "néprajza" hogy úgy fogalmazzak. Minél nagyobb és szerteágazódóbb egy vállalat, annál kisebb az adócsalások száma, mert egyszerűen azon a szinten az ilyen kisstílű dolgok nem érik meg. Kisvállalkozások és egyéni vállalkozók körében a legmagasabb az adóelkerülésre való hajlam. Belátható módon ezeknél a vállalati típusoknál amúgy sem jellemző a bruttó 600 ezres bérezés.

Régen azért volt ebből probléma, mert a sávhatár nagyon alacsony volt, átlagbér alatti. Nem is kicsivel ami azt illeti, bár nem tudom milyen idős vagy, hogy emlékszel-e még. Megjegyzem az az adókulcs még magasabb is volt, mint ez a szóban forgó 30%. És még egyéb tényezőket is fel lehetne sorolni, amik azóta megszűntek létezni és nem hátráltatnák a mostani progresszív adózás rendeltetésszerű működtetését.

Szóval a lényeg az, hogy egyetértünk abban, hogy nem értünk egyet.