A Fidesz miért akadt fent a balolal videóján amikor a Fidesz 10 éve megállás nélkül nap 10 alkalommam többet hazudik?

10!

Remélem te is tudod, hogy hazugságokat bégetsz!

Leírod, hogy a fideszes nem mérlegel, agymosott, az ellenzéki szavazók pedig kritikusak, nem néztnek el minden eszközt az "ellenség" legyőzése érdekében.

A gond az, hogy ebből egy szó sem igaz. Az ellenzéki összefogdosósdi másról sem szól évek óta, mint a maradék elveik feladásáról. Hol van itt a akritikus gondolkodás? Az álmentós történetnél pedig naponta törlik a posztjaikat az ellenzéki politikusok, mert bebizonyosodott, hogy hazudtak. Megnéztem az első indexes találatot: Nagyon kritikusan megállapították, hogy nem Korózs a felelős. De azt nem sikerült megnevezni, hogy ki az!

A Borkai ügyben is hazudsz! Nem indították el újra, hiszen a válsztás után 2 nappal kilépett (valószínűleg ajánlották, hogy lépjen ki) a Fideszből, majd jelezte, hogy az alakuló ülés után lemond. Így is lett.

Ezzel szemben a másik oldal legalább akkora választási botrányának szereplői, Gajda Péter és Lackner Csaba ugyanúgy a politikai élet része. Valahogy nem látom a nagyon kritikus ellenzéktől, hogy tüntetést szervezne ellenük! Nem sírták tele a Facebookot sem, hogy a bizottság semmit sem tett, de már fel is oszlatták.

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy aki gátlástalanul hazudik, az te vagy.

11!

Sajnos folyamatosan HAZUDSZ. Tényszerűen minden mondatod HAZUGSÁG.

1. "Leírod, hogy a fideszes nem mérlegel, agymosott, az ellenzéki szavazók pedig kritikusak, nem néztnek el minden eszközt az "ellenség" legyőzése érdekében."

És ez PONTOSAN ÍGY IS VAN, ez a SZÍNTISZTA IGAZSÁG. Elég alaposan meg is érveltem.

2. "Az ellenzéki összefogdosósdi másról sem szól évek óta, mint a maradék elveik feladásáról."

NEM IGAZ. Az ellenzéki összefogás az ÖSSZEFOGÁSról szól, mint a neve is mutatja, nem az elvek feladásáról. Egy elnyomó rezsimmel szemben a demokratikus erőknek össze kell fogni, az elveik feladása NÉLKÜL.

Az ELLENZÉKI KEREKASZTAL tagszervezetei sem adták fel az elveiket, csak megdöntötték a diktatúrát KÖZÖSEN, ÖSSZEFOGVA. Utána ment mindenki A MAGA ÚTJÁN, nem lett az MDF az SZDSZ barátja, vagy a Fidesz az MSZP cimborája.

Most is az első szabad, ARÁNYOS rendszerű választásokig kell csak összefogni, ennek az összefogásnak sincs semmilyen más feladata, mint a demokrácia és a jogállam helyreállítása, a fidesz undorító, elmebeteg garázdálkodásának helyrehozása, utána új választás kiírása.

És onnantól győzhet a jobbik, szebbik, ügyesebbik - akár a Fidesz is. De nem ám virtuális kétharmadokkal!

2. "Hol van itt a akritikus gondolkodás?"

MINDENHOL! Bárcsak a Fidesz volna egyetlenegyszer ilyen önkritikus, de még az utolsó, lebukott bűnözőiket is védelmezik és elhallgatják a számukra kedvezőtlen híreket a híradóikban!

3. "A Borkai ügyben is hazudsz! "

TE HAZUDSZ. Csak és KIZÁRÓLAG TE HAZUDSZ, de te FOLYAMATOSAN!

4. "Nem indították el újra, hiszen a válsztás után 2 nappal kilépett (valószínűleg ajánlották, hogy lépjen ki) a Fideszből"

Tehát ELINDÍTOTTÁK! Tehát FIDESZESKÉNT INDULT! Tehát csak a választás UTÁN lépett ki a Fideszből! Tehát meg is szavaztátok, fideszes színekben polgármesternek!

Tehát HAZUDSZ! És magadat is lebuktatod! Én pedig a színtiszta IGAZSÁGOT írtam.

12!

Ha leírod, hogy hazudok, attól még ez nem lesz igaz.

Ha többször írod, attól sem válik igazsággá.

Ahogy a korábbi teljesen alaptalal kijelentéseid sem lesznek igazak pusztán attól, hogy ismételgeted őket.

De! Az ellenzéki összefogás az elvtelenségről szól. A hatalom minden áron való megszerzéséről. Gyurcsány is kimondta: "...ha a szavazók sokasága azt akarja, akár az ördöggel is szövetkezik".

Miért akarod tagadni a tényeket?

A Momentum is indult, hogy Gyurcsánnyal soha, aztán mégis feladták ezt.

A Jobbikban maradt még valami abból, amiért létrejött? (Tudjuk, hogy nem.)

"Az ellenzéki összefogás az ÖSSZEFOGÁSról szól..:"

Ezt hívják tautológiának. Egyszerűbben, hogy értsd: ezzel nem mondtál semmit.

Látom a rendszerváltásról is téves információd vannak. Ez eleg sok dologra magyarázatot ad. De segítek:

Az MSZP nem volt része az ellenzéki kerekasztalnak, hiszen éppen ellenük jött létre. Csak akkor még MSZMP-nek hívták. Az ideológiát meghagyták a Munkáspártnak, a vagyont pedig vitte a reformkommunistákból alakult MSZP. Az MSZMP jogutódja az MSZP, s ebből vált ki a DK. Tehát a fene nagy demokratáid mind a kommunista állampártból erednek.

Ha már szóba hoztad az SZDSZ-t: Nekik volt a legnagyobb antikommunista kampányuk, aztán ők is feladták azonnal az elveiket és koalícióra léptek az MSZP-vel, mert tudták, hogy egyedül sosem lesz esélyük kormányra kerülniük.

A választási rendszerekről sem tudsz semmit sem. Ahogy matekból is csak az egyenes arányosságot ismered. Az országgyűlési választások célja, hogy a legtöbb szavazatot kapó párt vagy koalíció kormányzóképes legyen. Ezért 1990 óta (tudod, előtte volt az MSZMP féle diktatúra) minden választásnál súlyozott rendszert használnak. De ugyanígy van mindenhol máshol is, ahol demokrácia van. Van olyan ország, ahol a Fidesz jóval a 2/3-ad felett lett volna.

Ugyanígy nyert 1994-ben az MSZP és később 2002-ben és 2006-ben is. Bár utóbbihoz kellett egy "kis" adathamisítás is. Egyedül a Gyurcsány vezette 2006-os MSZP győzelem az, amelyiknél olyan mértékű és bizonyított volt a választási csalás (a választók megtévesztése), hogy illett volna új választásokat kiírni. Akkor sem voltak kritikusak magukkal szemben...

"A jobboldalon egy ilyen lebukás, akár a Borkai-ügy után, szépen összezárnak és elindítják még egyszer polgármesterjelöltnek..."

Nehéz veled vitatkozni, mert azt sem érted, amit te írsz le. Itt éppen azt állítottad, hogy "elindítják még egyszer". Nem indították el még egyszer. Már bőven zajlott kampány. Megnyerte, kilépett, lemondott.

Bemásolom újra, mert erre elfelejtettél reagálni:

"Ezzel szemben a másik oldal legalább akkora választási botrányának szereplői, Gajda Péter és Lackner Csaba ugyanúgy a politikai élet része. Valahogy nem látom a nagyon kritikus ellenzéktől, hogy tüntetést szervezne ellenük! Nem sírták tele a Facebookot sem, hogy a bizottság semmit sem tett, de már fel is oszlatták."

Ha csupa nagybetűvel írod, hogy hazudok, attól sem válik igazzá ez a kijelentésed.

Összegezzük:

1. Van egy fixa ideiád, amiről meg annyira meg vagy győződve, hogy az a végső igazság, hogy meg sem próbálod érvekkel alátámasztani.

2. Az elvetelen ellenzési összefogásról az egyetlen érved, hogy az összefogás az összefogás.

3. Az MSZP-t az MSZMP ellenzékének gondoltad.

4. Fogalmad sincs a választási rendszerekről.

5. Érvek helyett csak ismételeget magad.

6. Nem reagálsz a kellemetlen (Gajda Péter és Lackner Csaba) témára.

7. "Sajnos folyamatosan HAZUDSZ. Tényszerűen minden mondatod HAZUGSÁG."

Mégsem sikerült egy tényt sem felmutatnod! :D

13! Sajnos megint HAZUDTÁL, nem is keveset! És ferdítettél, csúsztattál. Vegyük szépen sorba:

1. "Ha leírod, hogy hazudok, attól még ez nem lesz igaz."

Sehol nem mondtam, hogy attól lesz hazugság, amit írsz, mert én azt mondom rá. Attól lesz hazugság, mert az igazsággal és a tényekkel szöges ellentétben áll, és nem véletlenül, hanem szándékosan.

2. "Ha többször írod, attól sem válik igazsággá."

Ez természetes. Attól válik igazsággá, hogy megfelel a valóságnak. Abból pedig csak EGY létezik.

3. "Ahogy a korábbi teljesen alaptalal kijelentéseid sem lesznek igazak pusztán attól, hogy ismételgeted őket."

Egyetlen alaptalan kijelentésem sem volt, veled ellentétben. Amit írok, természetesen nem azért igaz, mert megismétlem (vagy sem), hanem azért, mert megfelel a valóságnak, tények igazolják. És ha valahol TÉVEDEK, azt elismerem, és nem szándékosan csinálom, mint te és az erkölcsi rokkant fideszes társaid szoktátok.

4. "De!"

De nem! (Ez aztán az "érvelés", mint az oviban: "De!" - és te kérsz számon érveket! :-)))) )

5. "Az ellenzéki összefogás az elvtelenségről szól. A hatalom minden áron való megszerzéséről."

Na ez az, ami ALAPTALAN KIJELENTÉS, és NEM LESZ IGAZ ATTÓL, MERT ISMÉTELGETED. Semmilyen érv, bizonyíték nincs erre, egyszerűen egy megalapozatlan, rosszhiszemű kinyilatkoztatás. Ezt hívjuk RÁGALOMNAK.

6. Gyurcsány is kimondta: "...ha a szavazók sokasága azt akarja, akár az ördöggel is szövetkezik".

Így, egyes szám, harmadik személyben? Vagy ez nem is egy pontos idézet? Kiről mondta Gyurcsány, hogy "szövetkezik"?

És mióta Gyurcsány az ellenzék megtestesítője egyszemélyben? Mit értett "ördög" alatt? Mi volt a kontextus?

7. "Miért akarod tagadni a tényeket?"

Dehogy akarom! Veled ellentétben épp ezért írom KIZÁRÓLAG A SZÍNTISZTA IGAZAT. A tényeket te tagadod és te hazudsz.

8. "A Momentum is indult, hogy Gyurcsánnyal soha, aztán mégis feladták ezt."

Nagyon helyesen tették: a SZAVAZÓK EZT VÁRTÁK TŐLÜK. MINDEN ELLENZÉKI PÁRT szavazóinak elsöprő többsége, ezt MINDEN reprezentatív felmérés és választási eredmények is igazolták. Én sem szavaznék egyetlen olyan, magát ellenzékinek mondó pártra sem, amelyik nem összefogás-párti, és az ellenzék megosztottságát szolgálva a pártállami maffiarezsim túlélését segíti!

Köpönyegforgatásról meg könyörgöm, ne egy fideszes tartson erkölcsi prédikációt! A leghányadékabb, legelvtelenebb köpönyegforgatók ti magatok vagytok és egy olyan nímandot istenítetek, aki volt már KISZ-titkár, a Liberális Internacionálé alelnöke, kétszeres Soros-ösztöndíjas, majd liberálisból konzervatív, antiklerikálisból kereszténydemokrata, jobboldali populista, végül illiberális!

Elvtelen köpönyegforgatás terén bárki hiába próbálna versenyre kelni orbánnal és híveivel - úgyhogy ezt a műsorszámot meg is hagyjuk nektek!

9. "A Jobbikban maradt még valami abból, amiért létrejött? (Tudjuk, hogy nem.)"

A Fideszben sem maradt semmi abból, amiért létrejött, Soros-támogatott liberális, fiatalokat tömörítő pártként. És akkor mi van?

A SAJÁT SZAVAZÓIT ne árulja el egy párt, ha a szavazói változnak, VÁLTOZZON!

Mivel az ellenzéki szavazók, akik 2010-ben hallani nem akartak az összefogásról, 2018-ra összefogást akarnak, az ellenzék KÉNYTELEN összefogni a szavazói nyomás alatt. Ne hidd, hogy olyan szívesen teszik! De mivel mi a VÁLASZTÓIK vagyunk, NEM AZ ALATTVALÓIK, mint ti orbán viktornak, ezért KÉNYTELENEK a kedvünkre tenni. Bár politikusból vannak, rólunk tudják, hogy nem agymosott, terelhető fideszbirkák vagyunk, hanem gondolkodó lények. Mivel az elsöprő többségünk most összefogást akar, kénytelenek lesznek összefogni, különben megbuktatjuk azt, aki nem teszi!

10. "Ezt hívják tautológiának. Egyszerűbben, hogy értsd: ezzel nem mondtál semmit."

Butus, ezzel azt mondtam, hogy az ÖSSZEFOGÁS NEM AZ ELVEK FELADÁSA. Ahogy az ellenzéki kerekasztal pártjai sem adták fel az elveiket.

11. "Látom a rendszerváltásról is téves információd vannak."

Nagyon rosszul látod. Alighanem sokkal többet tudok róla, mint te. :-)

12. "Az MSZP nem volt része az ellenzéki kerekasztalnak, hiszen éppen ellenük jött létre."

Az MSZP akkor még NEM LÉTEZETT. Én SEHOL NEM ÁLLÍTOTTAM, hogy az MSZP az ellenzéki kerekasztal része lett volna. SEHOL! Lám, megint HAZUDSZ!

Az MSZMP (!) a NEMZETI KEREKASZTAL része volt, de nyilván nem volt a saját ellenzéke, ilyen baromságot csak te képzelhetsz!

13. "Csak akkor még MSZMP-nek hívták. Az ideológiát meghagyták a Munkáspártnak, a vagyont pedig vitte a reformkommunistákból alakult MSZP."

A Munkáspárt NEM VOLT AZ ELLENZÉKI KEREKASZTAL RÉSZE, de még a NEMZETI KEREKASZTAL RÉSZE SEM. Sőt, ekkor még nem volt ilyen párt!

14. "Az MSZMP jogutódja az MSZP, s ebből vált ki a DK. Tehát a fene nagy demokratáid mind a kommunista állampártból erednek."

Sem MSZP-s, sem DK-s nem vagyok, az én demokratáim ezekkel és a FIDESZ prominenseivel ellentétben NEM EREDNEK AZ ÁLLAMPÁRTBÓL! Még KISZ-titkár sincs közöttük, se 3/3-asok, 3/2-esek, se volt MSZMP KB vagy annak intézeteinek tagjai, mint a Fideszben, kezdve Kövér László elvtárssal! Még csak PÁRTTAGOK SE!

Az összes régi párt tele van volt komcsikkal és ügynökökkel, a Fidesszel az élen!

15. "A választási rendszerekről sem tudsz semmit sem."

Tévedés. Alighanem TE NEM TUDSZ SEMMIT róluk. Mint azt a hozzászólásod is bizonyítja:

16. "Az országgyűlési választások célja, hogy a legtöbb szavazatot kapó párt vagy koalíció kormányzóképes legyen."

Ez HAZUGSÁG. Az országgyűlési választások célja egy KÉPVISELETI demokráciában a NÉPKÉPVISELET biztosítása, mert minden demokrácia alapeszméje, hogy "MINDEN HATALOM A NÉPÉ".

Az ősi, elavult rendszerek ezt TERÜLETI alapon oldották meg (egy régió - egy képviselő), ezért ezek ARÁNYTALAN rendszerek, de a legősibb demokráciákban használatosak - olyan korból maradtak hátra, amikor választásokat csak regionálisan lehetett hatékonyan szervezni és eredményeket összesíteni, a politikát pedig nem a pártok vagy az ideológiák határozták meg, hanem a TERÜLETI ÉRDEKEK: az volt a tét, hogy ki képviselje Bristolt és ki Durhamet, hogy az Essex-i érdekek érvényesülnek-e jobban vagy a norfolkiak.

A modern demokráciák viszont többnyire ARÁNYOS RENDSZEREKET használnak, német mintára. De ahol aránytalan a rendszer, OTT CSAK KORMÁNYOZNI lehet az aránytalan többséggel, alkotmányt módosítani SEHOL SEM LEHET VIRTUÁLIS KÉTHARMADDAL, csak és kizárólag Magyarországon!

17. Ezért 1990 óta (tudod, előtte volt az MSZMP féle diktatúra) minden választásnál súlyozott rendszert használnak.

Igen, de KEVÉSBÉ SÚLYOZOTTAT és KÉTFORDULÓSAT. És bár szerény véleményem szerint már az is helytelenül és torzítva oldotta meg a NÉPKÉPVISELET alapelvének érvényesülését, azt el kell fogadnunk, hogy az legalább TELJES KONSZENZUSON ALAPULÓ RENDSZER VOLT!

Azt a választási rendszert az ellenzéki kerekasztal MINDEN RÉSZTVEVŐJE MEGSZAVAZTA és az MSZMP is elfogadta (végül még az egyetlen kifogásuk, az államfőválasztás terén is behódoltak).

Tehát MINDENKI ÁLTAL EGYHANGÚAN elfogadott választási szabályok voltak, a hibáikkal együtt is. A 2011-es pártállami választási törvényt a fideszes rezsim EGYEDÜL SZÖVEGEZTE ÉS SZAVAZTA MEG!

MINDEN ellenzéki párt, szakértő, politológus és a nemzetközi közvélemény is tiltakozott ellene, egyes pontjait még a fideszes többségű Alkotmánybíróság is elkaszálta (ezért kellett bosszúból elvonni a jogköreiket utóbb!).

"De ugyanígy van mindenhol máshol is, ahol demokrácia van. Van olyan ország, ahol a Fidesz jóval a 2/3-ad felett lett volna."

HAZUDSZ megint. NEM ÍGY VAN MINDENHOL, sőt, a legtöbb európai országban ARÁNYOS a rendszer, még az aránytalanok többsége is KÉT FORDULÓS! Ráadásul számos helyen KÉT KAMARÁS A PARLAMENT és a két házat eltérő elv szerint szavazzák (pl. az egyiket arányosan, a másikat területi elven)!

És ismétlem: SEHOL NEM LEHET ALKOTMÁNYOZNI aránytalan felhatalmazással! Kétharmados alkotmányozás KIZÁRÓLAG ARÁNYOS RENDSZEREKBEN LÉTEZIK, de azok is megengedik, még a német is, hogy a nép közvetlenül IS népszavazhasson alkotmányos kérdésekben (míg a magyar tiltja). A legtöbb rendszerben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG NÉPSZAVAZÁSSAL lehet alkotmányt módosítani, vagy KÉT KAMARÁS PARLAMENT mindkét házának kétharmadával (de itt is lehetséges a nép általi közvetlen alkotmányozó népszavazás!). Van, ahol KÉT EGYMÁS UTÁNI CIKLUS parlamentje kell kétharmaddal megszavazza, és csak A HARMADIK CIKLUSBAN LÉP ÉLETBE. Meg van olyan is, ahol EGYÁLTALÁN NEM LEHET MÓDOSÍTANI az alkotmányt, csak kiegészíteni (USA).

Olyan, mint nálunk, NINCSEN SEHOL, hogy virtuális kétharmaddal alkotmányozhasson egy egypárti hatalom!

Áhh, mindegy, elfáradtam. Kétségtelenül el kell ismerni a hazugság terén nyújtott kiemelkedő képességeidet, mint valóságos mintafideszesét!

Le a kalappal! Olyan mennyiségben vagy képes hazudni, rágalmazni, ferdíteni, hamisítani és torzítani, amit megválaszolni és tételesen cáfolni is rengeteg idő. De majd szakítok még a folytatásra is, a hazugságaid java még hátra van!

Ja, és mielőtt azt hazudnád, hogy direkt kerülöm a témát, elárulom, hogy nekem FOGALMAM SEM VOLT, ki az a Gajda Péter és Lackner Csaba.

Az ügyeikről sem tudok. Rájuk kerestem, elolvastam a Gajda Péter Wikipédia-életrajzát, abban nincs szó semmilyen ügyről.

Lacknerről még Wikipédia-oldalt sem találtam. A nevéről rémlik valami a pártállami hazugságmédiából, de nem vagyok igazán képben.

Egy biztos: ha bármilyen valós ügyük volna, a Fidesz egy perc alatt kinyírhatta volna őket, a kezükben van a legfőbb ügyész és az Orságos Bírói Hivatalt vezető főbíró is, akiket távirányítással vezérelnek.

Ha ezek az emberek valóban bűnelkövetők, akkor ellenzékiként csak két okból lehetnek szabadlábon:

1. Nincs elég bizonyíték ellenük.

2. A fidesznek valamiért érdeke nem (vagy nem most) indítani eljárást ellenük.

Harmadik lehetőség nincsen.

"Sehol nem mondtam, hogy attól lesz hazugság, amit írsz, mert én azt mondom rá. Attól lesz hazugság, mert az igazsággal és a tényekkel szöges ellentétben áll, és nem véletlenül, hanem szándékosan."

Eddig olvastam. Nincs értelme tovább olvasni, mert jól láthatóan az egyetlen érved arra, hogy valami hazugság, az az, hogy te annak tartod. Még mindig nem fogad fel, hogy egy vitában érvekkkel kell alátámasztani a kijelentéseinket. És azt sem fogtad fel (vagy szándékosan mellébeszész), hogy érveket, tényket kértem számon rajtad.

Aztán láttam a másik válaszodat. Amivel kettő gond van:

1. Hogy szándékosan kerülted-e a témát, mert kellemetlen neked a drogos képviselőd, aki szerint hülye az, aki önkormányzati képviselőként nem keres meg leglább évi 100 milliót vagy más okod volt rá, azt nem tudom. De kerülted a témát, lesöpörted elsőre.

2. Kijelentetted, hogy egyoldalúan tájékozódsz, csak a saját kis alternatív valóságodat vagy hajlandó befogadni. Éppen ezért felesleges veled bármilyen vita is. Ami nem azt támasztja alá, amit eddig hallottál, az akkora zavart okoz benned, hogy a tényked is letagadod.

De megint segítek, íme egy kis összefoglaló:

(Az eredeti felvételeket nem találtam meg 2 perc alatt, gyanítom, hogy azokat eltakarították a önmagukkal mindig kritikus baloldali barátaid.) Az egyik képviselő bátran bevallotta, hogy nem ismerte fel a videon az ismerősét, Karácsony is nagyon bátran vállalta, hogy ő sem ismerte fel. Az említett személy már nem vállalta be, hogy nem ismeri fel saját magát. Ő csak nagyon bátran és kritikusan leszede az ezzel kapcsolatos bejegyzéseit a Facebookról.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=204&v=e4GaqAV7nS..

"Eddig olvastam. Nincs értelme tovább olvasni"

Eddig olvastam. Nincs értelme tovább (eddig se volt).

Aztán láttam, hogy belinkeltél valamit a kormánymédiából, azt megnéztem.

A lényeget tekintve ugyanaz igaz, amit eddig is írtam:

Ha ezek az emberek valóban bűnelkövetők, akkor ellenzékiként csak két okból lehetnek szabadlábon:

1. Nincs elég bizonyíték ellenük.

2. A fidesznek valamiért érdeke nem (vagy nem most) indítani eljárást ellenük.

Harmadik lehetőség nincsen.