Hogy lehet, hogy Szlovéniában több tesztet csináltak, pedig csak 2 millióan lakják?

Fura, hogy a járvány közepén máris ilyen hosszútávú következtéseket vonsz le. "Egyébként" 85 halott van Magyarországon.

Ha kicsit kidugnád a fejedet a statisztikákból és gondolkoznál: vajon ha tudjuk, hogy ki a fertőzött, akkor el lehetne különíteni és ezzel csökkenteni az esélyt, hogy másokat megfertőzhet? Esetleg az nem jutott eszedbe, hogy ha nem végeztek volna annyi tesztet pl. Szlovéniában, akkor még több halott lenne?

De ha elvonatkoztatsz a jelenlegi koronavírus járványtól és józan ésszel átgondolod: nem jobb tudni ki a fertőzött, hogy így lassítani lehessen a járványt az elkülönítésükkel és a veszélyeztetettektől távolt tartással? És azzal, hogy nem hagyjuk, hogy csak úgy járkáljanak boltba, az utcán és megfertőzzenek embereket? Hmm?

["Egyébként" 85 halott van Magyarországon.] # 11 2020. április 11. 10:23

Egyrészt, egy nappal korábban írtam a választ, nyilván, akkori adatokkal. Másrészt, alá van húzva, hogy 1 millió lakosra vetítve.

Csak az egységnyi lakosra jutó adatokat lehet összevetni. Például, Kanadában 653 elhunyt van, Ausztriában körülbelül a fele: 337. Ezzel szemben, Kanadában 17, Ausztriában több mint a kétszerese, 37 elhunyt jut 1 millió lakosra.

A kérdésbeli Szlovéniában, 1 millió lakosonként, 16 489 tesztet végeztek. Ez azt jelenti, hogy a lakosság 98,351%-át nem tesztelték.

Magyarországon, 1 millió lakosonként, 3 471 tesztet végeztek. Ez azt jelenti, hogy a lakosság 99,653%-át nem tesztelték.

Illetve, ha ennyi tesztet végeztek, akkor még több személyt nem teszteltek, mert az ismertté vált fertőzötteket nem csak egyszer tesztelik.

A szlovéniai érték, az, hogy legalább a lakosság 98,351%-át nem tesztelték, alkalmas mindarra, amiket írtál? Például az elkülönítésekre? Hogy ne járkáljanak fertőzöttek a boltba, az utcán? Van gyakorlati különbség a szlovéniai és magyar tesztelési mérték között?

Igen, végül is, a kérdés politikai kategóriában van. Te, adatokra tekintet nélkül eltökélted, hogy sok teszt szükséges, és kárhoztatod a másképp vélekedő és cselekvő hatalmat.

Csakhogy mennyi az a példamutató sok, amit nem a magyarországi vezetés határoz meg?

Európában ott magas az 1 millió lakosra jutó teszt, ahol a kis lakosságszám miatt az országban elvégzett pl. 4-5-ezer teszt nagy számot ad egységnyi lakosra.

Egyébként, az egységnyi lakosnál magas tesztszámot produkáló országokban, 1 millió lakosra 10-20-ezer teszt jut.

(Minden, 1 millió lakosra jutó 10-ezer tesztelés a lakosság 1%-ával egyező számú.)

Ha a lakosság 1-2%-át tesztelik, ez képet ad a járvány elterjedtségéről, ismertté teszi a fertőzötteket, tényleg olyan jelentőséggel bír, olyan hatékony intézkedésekre alkalmas, mint amiket írsz?

És, Franciaországban, az Egyesült Királyságban, Svédországban, Hollandiában (ebben a sorrendben, növekvő mértékben) 5-6-ezer tesztet végeztek 1 millió lakosra, ez a lakosság 0,5-0,6%- ának megfelelő szám.

Ráadásul, ettől a lakosság kisebb részét tesztelik, hiszen a gyógyulttá nyilvánításhoz legalább még egy tesztelés történik ugyanannál a személynél.

Igen, az adatokra tekintet nélkül úgy gondolom, hogy sok teszt szükséges. Nemcsak én, hanem a WHO is ezt állítja. És a józan ész is.

Semmi köze a teszteknek a megbetegedések vagy a halálozások számához. Mint írtam, aki kicsit is gondolkodik belátja, hogy jobb a fertőzötteket elkülöníteni. Nem azt mondom, hogy teszteljék le a teljes lakosságot, ez lehetetlen is még egy 9milliós országban is, nemhogy Fra.o-ban vagy Spanyolo.-ban. De legalább azokat, akikről feltételezhető, hogy fertőzöttekkel voltak kapcsolatban, azokat gond nélkül letesztelhetnék akkor is ha nem miniszterek. De Mo-n vannak, akik egyenlőbbek másoknál.

Nem tudom miért kell féknyúzoznia a kormánynak még egy olyan cikket is, ami egy egyszerű és olcsó tesztelési módszert ír le (lásd Qubit cikk arról, hogy egy nagy csoport mintáját hogyan lehet egyben letesztelni).

Tudom, hogy egyeseknek egy 444 cikket idézni olyan, mintha magától az ördögtől idéznék, de azért csak idemásolom: "Továbbra is a magyarországi halálozási arány a legrosszabb a régióban. Kevés teszt -> kevés fertőzött -> magas halálozási arány".

A teszt nem gyógyít meg, de megakadályozza, hogy a fertőzöttek tovább fertőzzenek. El lehet olvasni a beszámolókat azoktól, akik teszteltetni szerették volna magukat kórházakban a járvány elején, mert fertőzött területről érkeztek. 90%-ukat elküldték mert nem voltak tüneteik. Mintha a fertőzöttséghez és a fertőzés átadásához tünetre lenne szükség.

Magyarázd már el, hogy miért vagy a tesztelés ellen. Miért van a kormány a tesztelés ellen, mert nem indokolják meg (azon túl, hogy a tesztelés nem gyógyít, de ezt a baromságot senki sem állította, csak a tisztifőorvos is a kormány hülyeségét, szemtelenségét terjeszti). Tényleg kíváncsi vagyok, hogy vajon milyen hátránya van a tesztelésnek, mi a rossz benne.

Nem tudom elmagyarázni, hogy miért vagyok a tesztelés ellen, mert nem vagyok ellene. Ahogy mellette sem. Értelme sem lenne, hiszen semmilyen befolyásom sincs arra, hogy mennyi, és milyen eloszlásban legyen.

És nem vagyok semmilyen párt mellett, vagy ellen sem. Tudom, hogy ez politikai kategóriában meghökkentő, de így van. Csupán az elérhető adatok alapján bemutatom, hogy mi látszik. Nem csak eszmefuttatást végzek arról, hogy mi mit eredményez, okoz. Nem írok vaskos politikai véleményt az adatok mellé, pláne nem, adatok nélkül.

Az idézeted, hogy "Továbbra is a magyarországi halálozási arány a legrosszabb a régióban. Kevés teszt -> kevés fertőzött -> magas halálozási arány", nem ilyen. Nincs konkrét forrás, amit más is elolvashatna. Milyen számadatok alapján a magyarországi halálozási arány a legrosszabb a régióban? Mely országokat vették figyelembe a régióba tartozóként? Konkrétan mely országokhoz képest kevés a teszt, és mennyi ott, ahol sok?

Nem tudom, mennyire vág egybe az idézetben általam nem ismert országokkal, így a Magyarországgal szomszédos országok és azok szomszédos országainak mai adatait gyűjtöttem ki: [link]

Nem látom, hogy Magyarországon a legnagyobb a halálozási arány. Azt sem, hogy a legkevesebb lenne a tesztelés.

Mint már írtam, előző válaszban, ahol „nagyon sok van”, ott, mire elegendő? Olyan általános intézkedésekre, amiket újra és újra írsz, gondolkodásra hivatkozva? Ha a kiemelkedő arányban tesztelő Liechtensteint, vagy Svájcot nézem, az akkor is csak a lakosság 2,36%-át, illetve 2,24%-át érintené, ha senkit sem tesztelnének egynél többször. Ezek alapján lehet a teljes lakosság körében intézkedéseket tenni, például, a fertőzöttek elkülönítését? Megállná a helyét az elméleti indoklásod, ha a lakosság nagy hányadát tesztelnék.

Ismételten hangsúlyozod, hogy nincs összefüggés a tesztek száma és az elhunytak száma közt.

Egyetértek.

Mint már szintén írtam, éppen emiatt írtam az első válaszom; bemutatni, hogy az addigi válaszokban elvárt nagyobb arányú tesztelés, kevesellt, bírált magyarországi tesztelés, nincs összefüggésben a halálozással. Persze, aki látja a számokat, tudja az okát is: csepp a tengerben ott is, ahol a lakosság számához viszonyítva több mint hatszoros a tesztelés Magyarországhoz viszonyítva. Hogy tudnának ennyi alapján számottevő mértékben olyan intézkedéseket hozni, amikről írsz?

A tesztelést azért az elhunytakkal hozom összefüggésbe, mert gondolom, te sem arra gondolsz, hogy az elkülönítés a végső cél. A tesztelés és minden más azt a végső célt szolgálja, hogy minél kevesebben haljanak bele a járványba.

Az idézeted az elhalálozás arányával kezdődik, és a kevés tesztből a nyilakkal eljutnak a magas halálozási arányhoz. Akkor most, szerinted, összefügg a tesztek száma a halálozással, vagy nem?

Szerintem, továbbra sem. Az idézet általánosítása egyszerűen hamis a tényleges adatokhoz képest, és nem tartalmazza azt sem, milyen arányról írnak? Viszont, azt próbáltad vele bizonyítani, többször megírt vitatásod ellenére, összefügg a kevés teszt → magas halálozási arány.

Nem kell tettetett kíváncsinak lenned arra, hogy milyen hátránya van a tesztelésnek, mi a rossz benne?

Nyilván, semmi.

Több országban azért nem végeznek annyi tesztet, mint más országokban, mert előnye nem látszik a halálesetek elkerülése szempontjából. Ennek oka az, hogy ahol más országokhoz képest sok a teszt, a lakosság számához képest szinte nulla.