Ezek tényleg teljesen elmebetegek?

Aki nem érti mit jelent a "Scientific theory" kifejezés, az ne alkosson véleményt, mert műveletlen.

[link]

Az evolúció nem egy köznyelvi elmélet, hanem egy minden oldalról körbejárt tény. Sok millió bizonyíték szolgál rá.

Kérlek fogjátok fel, és ne használjátok tévesen, mert borzasztóan égő.

"The meaning of the term scientific theory (often contracted to theory for brevity) as used in the disciplines of science is significantly different from the common vernacular usage of theory.[4][Note 1] In everyday speech, theory can imply an explanation that represents an unsubstantiated and speculative guess,[4] whereas in science it describes an explanation that has been tested and widely accepted as valid. These different usages are comparable to the opposing usages of prediction in science versus common speech, where it denotes a mere hope."

#31 ,,explanation that has been tested and widely accepted as valid. " Pont ez a probléma. Hogy teszteled az evolúciót? Arra elvileg minimum évezred kellenek nem? Ne gyertek gyümölcslegyekkel, ezüstrőkákkal meg metrószúnyogokkal! Ezek nem evolúciós példák. Senki sem vonja kétségbe hogy van mutáció és szelekció, az viszont nem kétséges, hogy ez nem eredményez olyan mérvű változásokat, mint amit a neodarwinisták láttatni szeretnének! A másik résszel pedig az a probléma hogy attól még valami nem lesz igaz, mert széles körben validnak tartják, tekintve, hogy azt aki fel merné vállalni hogy evolúciótagadó, azt páros lábbal rúgnák ki a katedráról(habár sok ellenpélda is ismeretes), de minimum ellehetetlenítik abban, hogy a nagyközönséghez eljuttassa a szavait. Másfelől pedig ha nem tanítanak mást, akkor természetesen a biológusok nagyrésze is ebbe a paradigmába beragadva fogja végezni a kutatásait.

Egyébként ha már annyira hisznek itt egyesek a szólásszabadságban, nem értem miért kell törölgetni hozzászólásokat?

Az a baj, hiába hozok neked 1 millió paleontológiai és genetikai bizonyítékot (értsd: amikor megvizsgálsz két fajt és egyértelműen lekövethetőek a morfológiai és genetikai rokonságok)

Akkor se hiszed el.

Mert nem értesz hozzá. Nem érted a genetikát, zéró tudásod van és ezért kételkedsz. Én is sok dologban vagyok laikus és vagyok olyan szerény, hogy elmondom, baromira nem értek hozzá.

Ezzel ellentétben ti olyan dolgokban okoskodtok amihez zéró műveltségetek van.

Ez az ami nagyon elkeserít. Pedig én is józan gondolkozó vagyok, nagyon távol áll tőlem a szélsőliberalizmus és élesen látom a bevándorláspolitika káoszát. Tehát senkinek nincs jogalapka libsizni. Viszont laikus sem vagyok a témában kutatóként.

A természetben a kémiának hála összeállnak szerves építőkockák az őslevesben, üstökösökön és idegen bolygókon is feltehetően.

Aminosavak és nukleinsavak is... ezekből pedig kombinálódással kialalulnak egyszerűbb molekulák + lipidburkok.

Idővel kialakultak feltehetőleg az első önmásoló enzim szerű molekulák, ribozimek... innentől pedig beindulhatott a másolás, másolási hibák és az evolúció.

Utóbbiról bárki meggyőződhet a saját szemével egy baktérium kittel.

"Hogy teszteled az evolúciót?"

És ti hogyan teszteltétek a teremtést? Tudsz mutatni a teremtésre példákat, esetleg bizonyítékokat?

Az evolúcióra ott vannak a mutációk, a baktériumok antibiotikum rezisztenciája, a komplett paleontológia, stb. Ez nektek nem elég. Tehát nyilván akkor a teremtésre akkor vannak jobb bizonyítékok, amik meggyőztek titeket. Hol találhatók meg ezek? Isten elment egy laborba és teremtett a kreós tudósoknak valamit lombikba és ezt rendszeresen megismétli más tudósok előtt is? És ezt ezek a tudósok eltitkolják, hogy nehogy kirúgják őket, pedig elvileg dokumentált bizonyítékok van rá?

Várom a konkrét bizonyítékaidat a teremtésre. Tehát nem A fajok eredetéből vett, kontextusból kiemelt tőmondatainak félremagyarázást, hanem olyan szintűt, ahol pl. valaki bizonyítja, hogy az ember porból lett. (És nyilván dokumentálva, megfigyelve, ahol egy tudós vagy Isten porból embert csinál. Mert ugye csak ez a valódi bizonyíték, amit mindenki a szemével láthat.)

#33 ,,Az a baj, hiába hozok neked 1 millió paleontológiai és genetikai bizonyítékot (értsd: amikor megvizsgálsz két fajt és egyértelműen lekövethetőek a morfológiai és genetikai rokonságok)"

Azért megpróbálhatnád. Ha már állítólag hülye vagyok ehhez és nem értek hozzá, akkor elmagyázhatnád példákon keresztül, hogy mitől olyan megfellebezhetetlen az evolúció. Mellesleg nem értem miért nem lehet egyszerű logikával megérteni valamit? Állandóan az az érv, hogy ti ehhez nem értetek mert ez ilyen bonyolult science stuff, dehát ez nem érv. Mellesleg gondolom te biológus vagy, esetleg vegyész. Akkor azokról a tudósokról világszerte, akik tagadják az evolúciót(mert hidd el vannak) mit gondolsz, mégis hogyan doktoráltak le, ha annyira hülyék hogy a biokémiát nem értik?

#36 ,,És ti hogyan teszteltétek a teremtést? Tudsz mutatni a teremtésre példákat, esetleg bizonyítékokat?" Én nem vagyok kreacionista, mint azt írtam, de még ha az is lennék, akkor sem értem mit kéne bizonygatni? A tudományossággal az evolúció hívei jönnek. De mindegy is, mert továbbra sem a teremtés a téma. Egyéb iránt kíváncsi lennék hogyan következik az evolúció tagadásából a közvetlen tudatos tervezés?

,,evolúcióra ott vannak a mutációk, a baktériumok antibiotikum rezisztenciája" Ez nem evolúció, ahogy például az állatok háziasítása, vagy a különböző életviszonyokhoz való fokozatos alkalmazkodás sem. Az hogy vannak mondjuk hibridek meg gyűrűsfajok(amikkel például a fajképződést próbálnák magyarázni), szintén rossz példák, mert ha két faj között létrejöhetnek termékeny hibridek(mint például a termékeny öszvér), az maximum taxológiai probléma, csakúgy mint a gyűrűsfajok.

,,paleontológia" Mint már korábban is leírtam, Ockham borotvája. Az hogy a leletanyagban óriási hézagok vannak, az még talán magyarázható lenne, de önmagában abból kiindulva, hogy hasonló formák követik egymást, nem lehet levonni azt a következtetés, hogy ezek egymásból származnak.

#37 Nem vagyok hajlandó általános oktatásra. Ez nem az én dolgom, hanem az iskolarendszeré és az egyéni tudásvágyé.

Itt kezdd el az olvasást, ha tényleg érdekel a téma.

[link]

NINCS EVOLUCIÓ.

Prof.dr.Már-ki emlékére

#38 Minek jössz ide egyáltalán ha senkit nem akarsz meggyőzni? Csak azért hogy belemond a nagy büdös éterbe, hogy te vagy itt a szakértő(biztos), mi meg a hülyék?

Wikipédiát linkelgetni én is tudok csak azt nem tudtam eddig, hogy erre diplomát is adnak!

[link]