Mi a jobb? Ha a társadalom alsó egyharmada nem képes a munkajövedelmével fenntartani magát. Vagy hogy a nagytőke engedjen a kiváltságaiból, és az EU meg az IMF ne akarjon annyira húzni mint eddig.

"+""A társadalom alsó egyharmadának nagy része engedett a nagytőke csábításának és több akart lenni, mint ami valójában. Most van (volt) szuzuki, nincs mit enni.

Barátom, én nem akarlak minősíteni!

De ha szerinted egy munkából "tengődő" magyarnak itt az Eu ban, túl nagy igény egy szuzuki akkor érdemes lenne elköltözni a Balkánra!

Ekkora önostorzó ostobaságot!

Az a baj az országgal hogy olyanok mint te léteznek.

Gondold végig mit is beszélsz, csak egyszer!

Egy szuzuki akkora kaland amit egy dolgozó ember az Euban nem engedhet meg magának? Nem az a baj talán hogy orba-szájba húzgálnak minket és nincs a munkánknak gyümölcse?

Hogy az elmúlt 20 év annyira kiszolgáltatott helyzetbe hozta a munkát a trőkével szemben hogy lassan már a túlélés is luxus?

Nem kérlek, én nem akarok egy olyan rendszerben élni, ahol ha dolgozom akkor egy sz@ros szuzu elérhetetlen!

„””Úgy látszik nem érted.Azért fizetnek ennyit, mert ennyi az ára a munkaerőnek,mert több a munkavállaló mint a munkahely.

Úgy látszik hogy te nem érted!

Ha nem azt a nagytőke kiszolgáló, multik mindenek előtt, akcentus dominált volna az elmúlt 20 év alatt.

Akkor lehet hogy lett volna lehetősége egy vastagabb középnek kialakúlnia.

Ha nem a mi adó Ft nk jeiből támogatnák úgy a multikat hogy versenyképesek lehessünk Kínával akkor nem kellettek volna eddig sem ekkora adók > kialakulhattak volna a magyar multik, a gazdaságos üzem méretek, és a vállalkozóink fele nem kényszervállalkozó lenne!

„”(kereslet => kínálat).Csak jópofizásból nem fog többet fizetni hogy "jó legyen az embereknek".A tőkének az az érdeke hogy még több pénzt csináljon úgy hogy egy hatalmas tömeg alacsony béren

él.Ezekről szól a kapitalizmus.

Kereslet kínálat, Barbidű?

Kínálat az lenne, csak annyira kevés a jövedelme a társadalomnak hogy nincs egyensúly az általad nevezett gazdasági fogalomban. Semmi köze a kapitalizmusnak ahoz ami itt van!

A kapitalizmus nem „ rabszolgatartás” mert tudod 120e Ft havi jövedelem csak arra elég hogy a dolgozó a munkaerejét reprodukálni legyen képes. Ugyanis nem Kunta kinte a rabszolga, hanem az amikor a fennmaradásod minimumánál nem kapsz többet. Ezt nem 10 perc alatt k, ták el, hanem 20 év alatt.

A hitech multik esetén a munkaerő igény a termelési volume hez képest csekély „ pontosan ez a lényeg”

Nálunk arányaiban 3× annyi multi van mint a lengyeleknél, és még is sokkal kevesebb a jövedelmünk.

Ugyanis a lengyelek hagyták kinőni a középosztályukat és inkább védték a társadalmukat a nagytőke korlátlan hatalmától, mint hogy „ itt” kiszolgáltatták. Nem azért vesztettük el a piacaink egy jelentős részét mert drága a munkaerőnk, hanem mert a politikát megvette a nagytőke és olyan szabályokat diktált ami csak neki jó.

„”A tőkének nem sok köze van szochálóhoz, inkább a költségvetéshez.

Sajnos fogalmad nincs a dolgokról!

Nem a hálónk vastag, hanem a jövedelmünk kevés!

Semmi köze?

Ha leépíted a hálót és a megtakarításokból a tőkejövedelmek adóit csökkented, akkor kiknek segíted a versenyképességét? Ugyan is 2 féle adó csökkentés lehetséges.

1, A tőke jövedelmeké Társasági, nyereség, stb.

Ezeknek az adóknak a csökkentése 1 új munkahelyet nem hoznak létre. Ugyanis nem csökkennek a bér költségek és a széles társadalmi rétegnek nem nő a jövedelme, az az nem lesz magasabb a belföldön termelt termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet. „ illetve olyan mértékben nem hogy komparatív előnyök hatásai fodrozódjanak a gazdaságban.

2, A TB és szja a társadalom alsó 2/3 át érintő, valóban a munkaerőt kevésbé terhelő csökkentések amit generálják a fogyasztást.

A TŐKE CSAK AKKOR TEREMT ÚJ MUNKAHELYET, HA VAN RÁ KERESLET, FOGYASZTÁS.

HA AZ ADÓJÁT CSÖKKENTED CSAK SZEBRETESZI ÉS MEGKÖSZÖNI!

„””Magyarországon meg kell szüntetni ezt a posztszocialista,alanyi jogon járó segélyeket...mert ez lehúz mindenkit ( ha kevesebbet költünk segélyekre, kevesebb hitelt kell felvenni vagy semennyit, így lehet csökkenteni a munkára rakodó terheket, -így máris többet kapnak a munkások-vagy fejleszteni...).Ezt már legalább tíz éve meg kellett volna lépni, már fényévekre előrébb járnánk.De ezt már egy párszor leírtam.

Az alanyi jogon járó segélyeket, családi pótlékot, stb tényleg meg kellene szüntetni.

De a többit nem értem.

Hogy kapnak többet a munkások, ha Orbán a tőkejövedelmek adóját csökkenti és pld a minimálbért 16% szja val terheli? Ja hogy majd emeli a minimálbért? Persze 2 év alatt. 2 év 2× 5-6% infláció + a 16% és egyből 25% al kell növelni. Persze ha egyből adóban beszedik és nem a gazdaságot táplálják vele, akkor mi is fog történni? ELINFLÁLÓDIK!!!!!

De Medgyessy is emelt rendesen és még sem jött be!

Miért?

Mert amíg a magyar fogyasztás kiszolgálásában ekkora a külföldi hányad, mind a termelésben, mind a feldolgozásban, és főleg a kereskedelemben, addig szépen lassan a fogyasztás emelkedését kiviszik.

És nem vagyunk képesek a magyar produktummal akkora növekedésre ami ezt kompenzálná, az az a píz eltűnik.

Valami fény van az alagút végén, de nagyon messze vagyunk attól hogy optimisták lehessünk!

Posztkomunista?

Angliában 400 font egy felnőtt bevándorló ellátása és 200 egy gyereké.

Az az egy 4tagú arab család 1200 fontból „tengődik!”

Ha nem London belső kerületeiben élnek, 400 fontból már jó lakást bérelnek, és a megélhetés az ittenihez hasonló.

Akkor hogy is van ez a szoc háló? Anglia nagyobb kommunista mint mi?