Most ha nekem nem tetszik egy bírósági ítélet, akkor simán megtehetem, hogy nem fogadom el?

Mindenkinek joga van arra hogy ne fogadja el az ítéletet ha nem tetszik neki - ezt jelenti a fellebbezés lehetősége.

A gyöngyöspatai ügyben még nincs végső döntés, még senkinek nem ítéltek meg konkrét összeget kártérítésnek. Döntés arról van hogy kártalanítani kell őket, de arról nem hogy hogyan, mennyivel. Ezért folyik most az egyeztetés és a megoldás keresése, hogy megtörténjen a kártalanítás, de olyan módon ami valóban arányban áll a kárral és nem azoknak az ellenében történik meg akik múgy ne követtek el semmit.

A börtönbizniszben sem az a kérdés hogy kifizetik-e a már megítélt pénzt, hanem hogy mi legyen azzal a pénzzel utána. Jelen helyzetben a nagy része az ügyvédekhez kerül, a többi javarészt egy bűnözőhöz é csak töredék részben menne ennek a bűnelkövetőnek az áldozatához. Ezen akarnak változtatni, hogy ha már megítéltek egy kártalanítást, akkor az menjen tovább az áldozatnak és ne az ebből üzletelő ügyvédeket meg azt gazdagítsa aki pontosan azért van börtönben és nem szanatóriumban, mert ezt érdemelte.

De legyünk konkrétak. Téged megtámad valaki az utcán, összever és kirabol. Kórházba kerülsz, műtenek, fél év mire felépülsz és elvitte a pénzedet, telefonodat, órádat. Okozott neked a sérüléseden kívül egy rakás kárt anyagilag is.

Most ha ez a bűnöző kap 5 évet hogy leülje a büntetését amiatt amit veled tett, 3 év után simán kisétálhat úgy, hogy közben perelt és megítéltek neki 4 milliót kártalanításként, mert túl kicsi volt a cellája. Te hónapokig csak segítséggel tudtál vécére menni, kórházban majd a lakásodon voltál "bezárva" miatta, de az nem számít. Az ügyvédek levesznek 1,5-2 milliót tőle és kisétál a 2,5-3 millióval. Te meg próbálkozhatsz polgári pert indítani ellene ha megtudod egyáltalán hogy kapott kártalanítást - de nagyobb valószínűséggel nem fogod megtudni.

Ha sikerül amit a kormány akar, akkor ilyen esetben először téged kellene hogy kártalanítson abból a pénzből, úgy hogy egyből az államtól hozzád kerülne.

Nos? Olyan rossz amit akarnak?

"Nos? Olyan rossz amit akarnak?"

Igen, mert ez nem egyezik "bizonyos emberek" érdekeivel...

#3 "A kormány nem tud mit tenni ez ellen, mert náluk felsőbb fokon hozták az ítéletet. "

Érted is azt amit leírsz?

Mi az hogy a kormánynál felsőbb fokon hoznak ítéletet?

A kormány és az ítélethozatal nem egymás felett állnak, hanem elkülönült funkciók. A kormány, a parlament a jogalkotásra lett VÁLASZTVA, a bíróságok ettől függetlenül végzik a munkájukat, de a parlament által meghozott törvények alapján. Külön hatalmi ágakról van szó. A kormány éppen úgy nem írhat felül ítéletet, mint ahogy egy bíró nem változtathat meg törvényt.

de ettől még a kormány dolga hogy mit tesz azért hogy szerinte jelenleg nem megfelelő gyakorlat megfelelővé váljon.

Az ítéleteknél az a baj, hogy a magyar törvényeket bírálja felül egy olyan szervezet aminek erre normál esetben nem is kellene hogy joga legyen. Mint amikor te önként elfogadod hogy a barátnőd döntsön arról hogy mit vehetsz meg, majd rádöbbensz, hogy olyan döntést adtál át önként a kezébe amit nem kellett volna - mert akaratod ellenére hozza meg a döntéseit már és nem is a te érdekedben. Ilyenkor el kell döntened hogy korlátozod ezt a döntési jogot, határokat szabsz pl. dönthet abban hogy mennyit költs, de azt nem mondhatja meg hogy pontosan hogyan és mire - vagy visszaveszed tőle ezt a jogot amit átadtál neki és nem engeded többet hogy felülbírálja a döntésedet. Ez jobbára szakítást jelent, de ez van. A kormány most még csak ott tart, hogy a döntési jogot nem akarja teljesen visszavenni, csak korlátozni akarja annak mértékét hogy mennyit ad át a magyar bíróságoktól a strassburgi bíróság kezébe.

Ha ebben nem tudnak kiegyezni - akkor marad a szakítás.

"A gyöngyöspatai ügyben még nincs végső döntés, még senkinek nem ítéltek meg konkrét összeget kártérítésnek. Döntés arról van hogy kártalanítani kell őket, de arról nem hogy hogyan, mennyivel."

Ez egyáltalán nem így van. A gyöngyöspatai ügyben másodfokú, jogerős ítéletek vannak. Személyre szóló kártérítési összegekkel.

Nagyon össze vannak zagyválva a dolgok!

A gyöngyöspataiak kártérítését másodfokon a Debreceni Ítélőtáblán hozták. Személyekre pontosan lebontva.

Strasbourgban a börtönviszonyok miatti kártérítést ítélik meg - szintén jogerősen!

Ennek az a jogszabály az alapja, melyet 2016-ban a Fidesz beterjesztésére a Magyar Országgyűlés megszavazott...!

Nos, innen lehet indítani.

A kérdés teljesen jogos: amit most Orbán vezetésével művelnek, az a jogállam szembeköpése! És ha Orbán megteheti, akkor más miért ne tehetné?!

(ráadásul Orbán - állítólag - jogász!)

#7 Nem égtem be. A másodfokú ítéletet még a Kúrián meg lehet támadni. Attól hogy "jogerős" az ítélet még nem jelenti azt hogy ez a végső döntés. nem állítottam olyat hogy ezek nem jogerős ítéletek, ne adjatok a számba olyat amit nem mondtam.

A strassburgi ítéletnél pedig a kifizetés van felfüggesztve és nem mondta senki hogy nem lesz végrehajtva. Csak éppen nem feltétlenül olyan módon lesz kifizetve ahogyan az eddig történt.

Tudom hogy nálatok nehezen megy a szövegértés de azért tényleg nevetséges hogy éppen azt nem értettétek meg amit magyaráztam.

Kevés olyan eszement kormány van a világon, amelyik a saját törvényeit fúrja meg egy jogerős bírósági ítélettel szemben!

Valami nagyon nem stimmel a kormány "fejében"!