El fog határolódni a DK Gréczy Zsolt zaklatási botrányától, illetve le fog mondani a képviselő Úr?

Technikai kérdésekben én nem vagyok olyan tájékozott, mint az itteni válaszolók, de úgy látszik, beigazolódik a gyanúm, hogyha a prostisrácok írták és egy ellenzéki ellen irányul, akkor az kizárólag hazugság lehet.

Aztán honnét tudjuk, hogy pl. maga a kérdező nem a prostisrácok firkásza???

DE igazából miért számít, hogy mondjuk a nő jelölte be előbb, vagy írt neki előbb vagy kávézott volna vele előbb?

Feleségül is mehetett volna először, ha aztán nem tetszett neki valami -okkal vagy ok nélkül, az mindegy- és EGY PONT UTÁN már NEM akart semmit a Gréczytől.

A zaklatás onnantól van, onnantól számít, amikortól a nő annak vette, hogy túl sokat írogat neki, túl sokat beszél hozzá, vagy akár hozzá is ér.

Ami előtte VOLT, az nem számít.

"DE igazából miért számít, hogy mondjuk a nő jelölte be előbb, vagy írt neki előbb vagy kávézott volna vele előbb?

Feleségül is mehetett volna először, ha aztán nem tetszett neki valami -okkal vagy ok nélkül, az mindegy- és EGY PONT UTÁN már NEM akart semmit a Gréczytől."

Csak abból a szempontból érdekes ki jelölt kit konkrétan ebben az esetben mert máris durván árnyalja az elővezetett sztorit úgy, hogy a zaklatásra meg ezidáig semmiféle bizonyíték nincsen felmutatva. Holott chateltek végig mint a gép, a nő telóján is ott van minden akkor. Van viszont az ellenkezőjére bizonyíték Gréczy részéről, ő mutatott egy bizonyítékot rögtön arra, hogy a nő hazudott egy nagyot arról, hogy visszautasította. Ha te bejelölsz valakit, utána annak a személynek a különféle felvetéseire pedig nem mondasz nemet sőt elfogadsz egy meghívást onnantól már nem vagy zaklatva. A nő mindezidáig adós valamilyen bizonyítékkal amiben ő egy valamilyen ponton visszautasítja Gréczyt, kifejezetten kéri, hogy álljon le, de Gréczy ennek ellenére folytatja. Na ez már zaklatás lenne, erre várjuk végre a nő mutasson valamit, mert ez eddig így csak a szokásos undorító és becstelen kormánypropaganda lejáratós történetei közül a legújabb. A nő kezdeményezése miatt pedig abszolút jogosan merül fel a szándékos bepróbálkozás esete!

27

Jó, képzeljük el. Bejelölök valakit,akármiért. Akarattal vagy véletlenül, poénból vagy a mered-e társasjátékban, mindegy.

Hiszen vagy észreveszi vagy nem, vagy szól, hogy észrevette, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagy.

Erre visszaír, hogy kávézna, vagy inna akármit.

Mit csináljak, nem tudom, hagyom a fenébe, majd abbahagyogatja az írást. De nem hagyja, ír egy tucatszor is egy nap, hiába nem írok vissza.

Sőt véletlenül? még egy boltban is beszélgetni akar, de én nem. Otthagyom. Íogat tovább. Hagyom.

Küldözgeti az üzeneteket, hiába nem válaszolok, már rá se akarok nézni a telóra, mert biztos megint ő. Már az anyukám is hiába hív, bevágtam a kütyüt a táskám aljába, látni se akarom, inkább veszek egy újat.

Lehet, hogy hibát követtem el az elején, de utána mégis indokolatlanul és aránytalanul zavartak, telefonon, személyesen, még ha nem is rúgtam bokán, hogy menjen a fenébe, nem?

Nekem kéne erőszakosan fellépni, hogy ne erőszakolja rám valaki az üzeneteit, beszélgetéseit -közterületfélén-?

Mennyire erőszakosan kell nemet mondani, hogy számítson?

ma 17:15

De itt nem arról van szó, hogy mennyire kell erőszakosan nemet mondani, hanem, hogy egyáltalán nemet kell mondani! Ez a nő pedig nem hogy nem támasztotta alá, hogy mondott legalább egy darab nemet, de már tudjuk, hogy igent azt mondott egy ponton, erre már van bizonyíték! Persze azt szóban most állítja, hogy szerinte visszautasítás történt, de Gréczyvel ellentétben ő erre egy üzenetdarabkát nem volt képes felmutatni annak ellenére hogy igen hosszasan chateltek. Az összes körülmény amit eddig mi megismerhettünk az ő verziója ellen szól és ennyi.

28

Csak tartózkodott a nő. Nem mondott semmit, igent se, nemet sem...

Akkor fordítsuk meg. Én vagyok a Gréczy. Bejelöl egy fruska, lányom lehetne nő. Ismeretlen senki. Utánanézek, ki lehet, kiderül, hogy egy nekem semmire tartott párt valaki senkije. Mégis, mi a fenét akarna TŐLEM, a DK valódi főnökétől, menjen a csudába, nőjön föl. Mit törődöm azzal, hogy a mai fiatalok bejelölgetnek boldog boldogtalant. Fütyülök rá.

De hogy megmutassam milyen nagyszerű vagyok, írok neki, és leereszkedem hozzá még addig is, hogy meghívom egy kávéra. Végülis, ki tudja mi lesz belőle, mostanában mindenki át akar lépni a Dk-hoz, hátha ez csitri is, jól jönne, micsoda klassz lenne, ha a mihazánkból lépne át, és ráadásul egy olyan nőci, mint akivel most barátkozunk a libsiktől.

És marhajó, vissza is ír valamit, hogy kávét nem iszik. Ja, biztos inkább kumiszt, mi?...

Azért írok neki megint. Nem ír vissza. Nem baj, írok megint. Még mindig nem ír. Valami baja van, nem ír vissza.

Már írtam neki legalább 20-szor, de nem ír.

találkoztam vele a boltban, tök mísz, barátságtalan, micsoda hülye nő ez, a taknyos, mit képzel. Ő, a senki, hogy viselkedik velem, a DK főnökével.

Írok neki még egyszer? A fenét! Van önérzetem is, még egy átjelentkező párttagért, még a gagyi mihazánkból se alázom meg magam.

Kész, el van felejtve. Egy Gréczy vagyok, nem senki.

27:

"Jó, képzeljük el. Bejelölök valakit,akármiért. Akarattal vagy véletlenül, poénból vagy a mered-e társasjátékban, mindegy.

Hiszen vagy észreveszi vagy nem, vagy szól, hogy észrevette, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagy.

Erre visszaír, hogy kávézna, vagy inna akármit.

Mit csináljak, nem tudom, hagyom a fenébe, majd abbahagyogatja az írást. De nem hagyja, ír egy tucatszor is egy nap, hiába nem írok vissza."

Nem hallgatni kéne, mint dinnye a fűben, hanem visszaírni: "Köszönöm, nem." Mondjuk a következő próbálkozásra már határozottan leírni: "Ne haragudj, de én nem akarok veled találkozni." Ha ezek után ír, azt már elfogadom, hogy zaklatás.

Mutatott-e a nőszemély a prostisrácoknak ilyet? Nem. Nyilván azért, mert ilyen üzenetet soha nem írt neki. Vagyis soha nem utasította vissza. Akkor ez miért is volna zaklatás?

A videóban is csak azt regéli, hogy G.Zs. mit mondott neki - és ő arra semmit se reagált. Vagyis nem utasította vissza. Egy szóval nem mondta neki, hogy terhes számára a közeledése. G.Zs. olyanokat mondott és írt, hogy jobban áll neki, ha kibontva hordja a haját, meg küldött a szerepléseiről youtube-videókat és biztatta, hogy nézze meg azokat. Nem szexvideót küldött, nem is a farkáról készült képeket (mint oly sokan internetes társkeresőknél!). Semmiféle utalást nem tett vele való szexuális aktusra. Közös kávézásra/kakaózásra hívni valakit egy udvarias udvarlás kezdete. "Nem értett a szóból" - mondja a nő, következő szavában meg ő is azt mondja, hogy nem volt köztük kommunikáció, mert nem reagált soha semmire. Tehát nem volt szó, amiből G.Zs-nek értenie illett volna.

Nem! Ordít erről a helyzetről, hogy a nőt megkereste a Fidesz, hogy segítene-e lejáratni G.Zs-t. Ő meg igent mondott, és női rafinériával ennyit, de nem többet ki tudott hozni G.Zs-ből. És utána a Fidesz alpári s..nyaló honlapja ezt tudta úgy tálalni, hogy ha nem vagyunk kritikusak ezzel a szennylappal, akkor be is dőlhetünk a zaklatási vádnak.

Ezt hívják karaktergyilkosságnak, amiben oly nagy szakértő a Fidesz!

Nekem is csak azért lett gyanús, mert - mint korábbi hsz-omban írtam - a prostisrácoknak (nem véletlenül hívom őket így következetesen) azt se hiszem el, amit kérdeznek. Lám, most is beigazolódott a gyanúm!

Az a döbbenetes, hogy Fidesz oldalán annyira buta bértollnokok vannak, hogy még arra se jöttek rá, hogy ha ennyire következetesen mindent ferdítenek, akkor már ha egyszer véletlenül igazat írnának (pl. valóságos zaklatásról számolnának be), akkor sem hinném el nekik.

Lehet egy adott oldalon állni úgy is, hogy a tényekhez ragaszkodunk, időnként a saját oldalunk visszás ügyeiről is beszámolunk, és mindenekelőtt nem rágalmazunk és ferdítünk a másik oldalon állókról. Ha egy ilyen honlap számolna be zaklatási ügyről, sokkal hihetőbbnek tűnne.