Hiába szidják sokan Gyurcsányt, az egész történelemben ő az egyetlen bukott magyar politikus akit az emberek utólag visszasírnak?

#10

Újra ajánlom figyelmedbe hozzászólásomat, s az abban lévő információt. Nem ostoroztam senkit, de a véleménynyilvánítás azon módját, amit akkor a tüntetők gyakoroltak, súlyosan elítélem. Bár pártoddal, a fidesszel ellentétben én nem találtam volna helyes dolognak, ha a rendőrök éles lőszerrel lőnek a tömegbe. Ugye mint a jegyzőkönyvből kiderül, ti azt akartátok, az kértétek számon az akkori kormányon, hogy miért tiltották meg az éles lőszer használatát.

#12 "Bár pártoddal, a fidesszel ellentétben én nem találtam volna helyes dolognak, ha a rendőrök éles lőszerrel lőnek a tömegbe. Ugye mint a jegyzőkönyvből kiderül, ti azt akartátok, az kértétek számon az akkori kormányon, hogy miért tiltották meg az éles lőszer használatát."

ismét javaslom, hogy ELŐBB a valóságot ismerd meg és ne azt a hazug mesét amit róla szőttek azóta, és akkor kevésbé tévedsz. Vagy szándékos? Te is éppen azok közé tartozol akik hazudnak reggel, éjjel meg este?

"NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm, én sokkal rövidebb leszek, mint az előttem

szólók. Először is nagyon szépen kérek mindenkit, hogy nyugodjon meg, Vadai Ágnes is

nagyon fel volt lelkesedve az előbb még . Kérem, hogy nyugodjon meg, ugyanis semmilyen

törvényt nem kell értelmeznünk, a törvényeket a végrehajtó hatalomnak be kell tartani, be kell

tartatni, és ha szakemberként úgy ítéli meg, hogy nem megfelelő, akkor kezdeményezni kell

annak megváltoztatását . Tehát egyetértek azzal, hogy semmiféle politikai nyilatkozatot,

törvényértelmezésben különösen nem kell hogy tegyünk, nem is lenne célszerű, mert

jelentősen túlnyújtanánk a lehetőségeinket, úgyhogy ennek a forszírozását nem is értettem,

most sem értem .

Elhangzott itt több soron - és itt jönnek a kérdések -, hogy a rendőri állománynak

olyan utasítása volt, hogy nem használhat fegyvert . Szeretném megkérdezni, hogy ez egy

külön extra utasítás volt-e az adott helyen, az adott napon . Mert egyébként ez egy

képtelenség . A szolgálatban lévő rendőr az egyik olyan, aki egyébként, ha az ő életét és testi

épségét fenyegető veszéllyel találja magát szemben, minden külön engedély nélkül

használhatja a fegyverét, és akit mondjuk kockakövekkel hajigálnak - és higgyék el, hogy

isteni szerencse, hogy ott nem halt meg egy-két rendőr, meg egy-két nem rendőr is,

hozzáteszem, mert ott össze-vissza hajigálták a köveket . Ha ez nem elég jog arra, hogy valaki

használja a fegyverét, akkor itt nagy baj van . Azért mondom Petrétei miniszter úrnak külön,

mert a bemutatkozásakor én már egyszer ezt nagyon hangsúlyosan felvetettem, hogy

Magyarországon a polgárok - és a rendőr is polgár - önvédelmi joga sehol a világon nincsen

tiszteletben tartva . Micsoda dolog az, hogy ilyen esetben kvázi külön megtiltják a rendőrnek -

ha ez így történt, és erős a gyanúm, hogy így történt, mert ezt többször hangsúlyozták -, hogy

önmaga testi épségét megóvja . És most teljesen függetlenül attól, hogy ott mi történt, akárhol

történik ilyen, szerintem ez végtelenül lelkiismeretlen parancs, ha ilyen parancs volt . Tehát

volt-e ilyen extra külön parancs erre a helyzetre?"

[link]

Kíváncsian várom, hogy miben is érzed tévedésnek vagy rossznak a fideszes képviselő mondatait. Mert EZ hangzott el a VALÓSÁGBAN, és nem más!

Akkor válaszolnál a kérdésemre?

"Kíváncsian várom, hogy miben is érzed tévedésnek vagy rossznak a fideszes képviselő mondatait. Mert EZ hangzott el a VALÓSÁGBAN, és nem más!"

Hol van ebben a hozzászólásban olyan rész, mondat amiben azt AKARTÁK volna hogy a rendőrök éles lőszerrel a tüntetőkre, a tömegbe lőjenek?

"Ha ez nem elég jog arra, hogy valaki

használja a fegyverét, akkor itt nagy baj van"

Például itt, de nem kell hozzá sok ész (ami neked nem adatott meg), hogy értelmezd.

#16

"Micsoda dolog az, hogy ilyen esetben kvázi külön megtiltják a rendőrnek - ha ez így történt, és erős a gyanúm, hogy így történt, mert ezt többször hangsúlyozták -, hogy önmaga testi épségét megóvja . És most teljesen függetlenül attól, hogy ott mi történt, akárhol történik ilyen, szerintem ez végtelenül lelkiismeretlen parancs, ha ilyen parancs volt . Tehát volt-e ilyen extra külön parancs erre a helyzetre?"

EZT akarta tisztázni a képviselő, hogy ilyen helyzetben, amikor minden feljogosította volna akár az éles lőfegyver használatra is a rendőröket a JOG, akkor ADTAK_E parancsot arra hogy ne tegyék meg, hogy ne védjék meg magukat?

Amit te bele akarsz magyarázni az a szándék, hogy azt akarta volna a fideszes képviselő hogy lőjenek. Miközben az egész téma tárgyalása azzal kezdődött, hogy eleve a rendőrségnek képesnek kellett volna lennie egy ilyen rendbontás megakadályozására, hiszen a focimeccsek után számtalanszor sikeresen meg is tették. És egy ilyen esetben, amikor nem több ember mint egy meccs után, ráadásul olyanok akik nem is az ultrák erőszakosságával mentek oda csak a verekedésért, még sem sikerült, annak oka kell legyen. Ez az o pedig a kérdező szerint az lehetett, hogy parancsot kaptak arra hogy ne tegyék meg.

A későbbi vizsgálatok során egyértelműen bizonyították is, hogy a környező utcákban a rendőröket parancsszóval tartották távol a rendbontástól, még akkor is amikor a társaik életveszélyben voltak.