Magyarországon a kezdeti (pár évig tartó) ősfidesz óta miért nincs jobboldali liberális párt?

Kezdetben a baloldalt az MSZMP-ből lett MSZP jelentete. Mindenki a másik, azaz a jobboldalon volt.

Az SZDSZ szeretett volna a Fideszből egy ifjúsági tagozatot csinálni. 1994-ben, a választási kampányban még harcos antikommunista SZDSZ végül szövetkezett az addigi őselenségével, az MSZP-vel. Kuncze Gábor ekkor jelentette ki, hogy az SZDSZ a liberális párt. Ez nyilvánvaló hadüzenet volt a behódoolni nem akaró Fidesznek, de liberalizmus eszméjét is lejáratták az elvtelen szövetséggel. A következő években az SZDSZ kirekesztő politikája cseppet sem volt liberális, de azt állították magukról.

Másrészről 42 év szocializmus után nagyon vonzó eszme a liberalizmus, de a Fideszben valószínűleg felismerték, hogy a (neo)liberális gazdaságpolitika sehová sem visz. Ez gyakorlatilag a vaskapitalizmus, szabadrablás szinonímája. Ezért is érdekes, hogy egy szocialista párttal szövetkeztek. A szabad versenyre hivatkozva szüntették meg pl. az állami tankönyvkiadást, valójában viszont a rokoni vállalkozásokat hozták ezzel helyzetbe. Tehát minden szinten lejáratták a liberalizmus, ezért ebben az országban csak azok számára tud ez még hívószó lenni, akik max. 20-on évesek és nincsenek emlékeik a közelmúltról.

A liberalizmus összefonódott nálunk a poszt-kommunista baloldallal. Ha lenne egy nemzeti liberális párt, akkor azonnal azt terjesztené róla a ballib média, hogy a Fidesz kamupártja.

"Ezekszerint a hazai honatyák se tudják az ideológiájukat, és a berendezett gazdaságpolitikájukat?"

Biztosan tudják, csak ráhagyják az emberekre, mert különben összezavarnák őket és emiatt szavazatokat veszítenének.

Mi nem járatja le jobban a liberalizmust, mint hogy a legfőbb hirdetői a diktatúra utódpártjával áll össze?!

Marhaság, hogy a liberalizmus baloldali! Ajánlom figyelmedbe Churchill életét és politikai pályáját. A konzervatív pártból lépett át a liberális pártba, majd visszatért a konzervatívokhoz. Az indítékait, a teljes életrajzát nem fogom itt leírni. Utána lehet olvasni, de itt annyi a lényeg, hogy a liberalizmus és konzervatívizmus megférnek egymás mellett.

Ha nem tekintetted az SZDSZ-t szocialista és kommunista ellenes pártnak, akkor nem éltél (vagy kicsi gyerek voltál) a rendszerváltás idejében. Persze azt is hozzá kell tenni, hogy ők voltak a rendszer kinevelt ellenzéke. Lázár György engedélyével, támogatásával tanultak, dolgoztak nyugaton a későbbi liberális politikusok. Már 1990 után azzal gyanúsították az SZDSZ-t, hogy szüleiken keresztül is ezer szállal ködődnek az MSZMP-hez, de akkor még el tudták hitetni, hogy ez semmit sem jelent. Tehát az igaz, hogy amit kezdetben hirdettek magukról, az sosem volt igaz. (Ahogy Demszky is tagadta később, hogy ő valójában maoista volt.)

Fodor Gábor 1993-ban bukott a Fideszen belül, ő már akkor az MSZP-vel akart szövetkezni. Az MDF kormány 1994-es bukását már megválasztásakor boritékolni lehetett, 1993-ban pedig nyilválvaló volt, hogy vagy az SZDSZ vagy az MSZP fog nyerni. Fodor biztosra ment. Fidesz alapítóként a választások előtti évben lépett ki, igazolt át az SZDSZ-be. Ő monda később ezt: "Kövér Lászlótól kezdettől fogva idegenkedtem, és feltehetően ő is tőlem. Erősen baloldali, piacellenes..." Tehát a baloldaliság neki kicsit sem volt szimpatikus.

A liberalizmus sokkal kevésbé klappol a szocialista eszmékkel, mint a konzervatívokkal. (A gyakorlatban pedig az SZDSZ volt a legkirekesztőbb párt.)

Ez a felszabadító szöveg nem igaz. A szovjet hadsereg Mo. elfoglalásáért harcolt. Nem akartak ők senkit sem felszabadítani. Az eredeti sztálini (Hitler-Sztálin egyezség) terv szerint elfoglalták Kelet-Európát. Utólag mondták, hogy felszabadítók.

Nem a fiatal Fidesznek mutattak fricskát az MSZP házassággal az SZDSZ-esek, hanem a választóiknak. Volt is náluk egy kiélépési hullám, amit pótoltak a hatalomra éhes belépőkkel.